måndag 31 oktober 2016

Månadsrapport oktober 2016

Så var ännu en månad till ända, hösten börjar ta slut och det är idag 2 månader kvar till nyårsafton.

På bloggfronten har det hänt mycket då Lundaluppen äntligen gjort entré på sin egen blogg igen och jag följer honom med stort intresse. Han kommer definitivt att påverka mig i vilka beslut jag tar kring mitt eget sparande. Jag tror dock att det var mycket lyckosamt för mig att han tog en bloggpaus när jag själv började bygga upp min portfölj då det innebar att jag fick fundera mer själv kring vilken typ av bolag jag ville äga.

Följande har hänt i portföljen under oktober månad:
  • Jag har mottagit 33 kr netto i utdelning från PepsiCo.
  • Jag har mottagit 53 kr netto i utdelning från Realty Income.
  • Jag har köpt 3 aktier i Colgate Palmolive (totalt 1909 kr)
  • Jag har köpt 5 aktier i Unilever (totalt 2 045 kr)
  • Jag har köpt 4 aktier i H&M (totalt 974 kr)
  • Jag har köpt 6 aktier i Novo Nordisk (totalt 2 106 kr)
  • Jag har köpt 5 aktier i Skanska (totalt 999 kr)
  • Jag har köpt 4 aktier i Investor (totalt 1 250 kr)
  • Jag har köpt 4 aktier i Atlas Copco (totalt 927 kr)
  • Totalt investerat kapital: 10 210 kr.
  • Totalt courtage: 33 kr, 0,32 % av investerat belopp.
När jag planerade vilka inköp jag skulle göra i oktober beslutade jag att alla mina dåvarande innehav i portföljen skulle uppgå till minst 5 000 kr, vilket nu är uppfyllt. Jag skulle också testa tre nya bolag genom att köpa in en mindre andel i dessa, något jag också genomfört (Novo Nordisk, Unilever och Skanska). Totalt skulle jag köpa aktier för 9 000 kr men då H&M blev så billigt fick det bli 4 aktier där också.

I övrigt redovisas portföljens utveckling i graferna nedan. Jag gillar verkligen grafer så jag har som vanligt tagit fram flertalet.











Bolagsrisk

När man köper aktier i ett bolag exponerar man sig mot många olika typer av händelser och utveckling som kan medföra att aktierna man köpt går ner i pris och blir mindre värda. Bland annat kan bolaget tappa marknadsandelar till konkurrenter, valutasvängningar kan påverka vinsterna, branschen som helhet kan möta motstånd (exempelvis oljebranschen), förutsättningar inom politik och beskattningar förändras (Brexit osv, Clinton vill begränsa läkemedelsbolagens vinster i USA) osv.

Det finns också en risk att något helt oförutsett händer i bolaget där man äger sina aktier. Den senaste veckan har det blivit extra påtagligt när Melker Schörling lämnar ifrån sig uppdragen i sina bolag samtidigt som Ola sitter häktad i Norge misstänkt för insiderhandel... Vem hade kunnat förutspå dessa händelser för en månad sedan?

Dessa typer av händelser och nyheter inom bolag är omöjliga att förutse men kan ändå drabba kursutvecklingen och rent av bolagens utveckling mycket negativt både i kort och långt perspektiv. Om Hexagons framgångar byggt på Olas kompetens som VD, hur ser då bolagets utsikter ut om Ola döms till fängelse? Att ett bolags framgångar helt avgörs av en enda person kanske inte är helt sannolikt, men en viss poäng finns nog ändå i detta.

Dessutom har nog förtroendet för Ola fått sig en permanent törn oavsett utgången i denna härva. Ekonomiska affärer och aktieköp bygger på förtroende, och förtroende tar väldigt lång tid att bygga upp och mycket kort tid att rasera. Om jag inte känner förtroende för ett företag, en bransch, eller rent av en person, så kommer jag inte att köpa några aktier i det bolaget.

I mitt inlägg här om dagen där jag skrev om Investor skrev jag följande:

Investor ingår ju i min portfölj som näst största innehav och utgör 11,1 % av mina investeringar. Jag har ingenting emot att ha en stor exponering mot detta bolag. På sikt avser jag att Investor ska ha en fortsatt påtaglig andel av portföljen men kanske inte så stor som 11 % då jag vill dra ner risken i portföljen något. Bolaget i sig innebär ju en riskspridning via alla dess innehav men Investor som bolag kan ju också drabbas av problem så som redovisningsfiffel, maktkamper i innehav vilket leder till ökad skuldsättning osv.

Den senaste veckans händelser är en viktig väckarklocka och en nyttig påminnelse om att mycket oförutsedda händelser kan inträffa i portföljen samtidigt. I mitt fall skulle det bli extra påtagligt om något inträffar i H&M som utgör 12,8 % av portföljen eller om exempelvis Fredrik Lundberg skulle bli misstänkt för några oegentligheter då han är involverad både i Lundbergföretagen och Industrivärden som tillsammans utgör 14,6 % av min portfölj.

Jag vill minnas att Lundaluppen resonerade på samma sätt om Berkshire Hathaway, ett bolag han inte investerade i med anledning av att bolaget är allt för beroende av Warren Buffet och hur bolaget och börskursen skulle reagera på hans eventuella bortgång (alla går vi ju bort någon gång) är svårt att förutse.

söndag 30 oktober 2016

Fartblind?

Kan det vara så att jag blivit fartblind efter en längre period av låga räntor och en sedan länge stigande börs?

Börsens "fall" på 25 % följdes ju snart av en uppgång (ännu pågående) till idag på 13 % och det känns helt plötsligt som att alla faror är ur världen, ekonomin har goda utsikter, fastighetsmarknaden går upp (som "vanligt"), bolag nyanställer. Uteblev lågkonjunkturen och lämnade plats åt en fantastisk kommande högkonjunktur?

Sannolikt inte. Om jag bara tänker efter lite så är ekonomin på det stora hela "helt uppåt väggarna", lånen har en högre tillväxttakt än vad BNP har osv. Folk lånar pengar som aldrig förr, man lånar till lägenheter, bilar, båtar, allt ska leasas och inget ska betalas av!

Jag brukar alltid vara den som är mest negativt inställd till den ekonomiska framtiden som väntar Sverige som land och jag brukar ha en mycket pessimistisk inställning till bostadsmarknad mm. Men nu planerar jag (vilket jag skrivit om i ett tidigare inlägg) att köpa amerikanska värdepapper för hela mitt månadsspar på 10 000 kr denna månad trots att S&P 500 i princip är på ATH och att dollarn samtidigt står i över 9 kr! Dessutom vill jag samtidigt köpa fler aktier i både Novo Nordisk, Skanska och alla andra bolag som nu har gått ner efter att rapporterna har börjat trilla in...

Frågan är: Om jag nu väljer att minska mitt inköp till en något lägre summa denna månad, försöker jag mig på att tajma marknaden eller är jag bara klok som håller lite hårdare i mina surt förvärvade och hårt beskattade slantar i en tid efter lång börsuppgång driven endast av sänka räntor, konstgjord andning och QE?

När man väger in alla aspekter i ekonomin känns det inte riktigt bra... Vad händer egentligen om räntan börjar gå upp lite smått, skatterna börjar höjas, politiker börjar prata om fastighetsskatt och kanske börjar något mer konkret förslag om utfasning av ränteavdraget ta form? Kanske kan det bli så att bostadspriserna börjar gå ner, folk slutar strössla pengar omkring sig, företagen börjar varsla så smått, arbetslösheten börjar smyga lite sakta uppåt... Helt plötsligt är det inte lika glada miner på börsen (eller på bostadsmarknaden för den delen) och helt plötsligt kändes det inte som en lika bra affär att köpa fler aktier i Skanska efter att de gått ner 5 % från ATH mitt i en högkonjunktur när lågkonjunkturen står och väntar på sin tur...

Jaja, det blev ett lite väl pessimistiskt inlägg, men ibland måste man påminna sig själv om riskerna som finns i ekonomin i allmänhet och på börsen i synnerhet.

Jag ska fundera vidare på hur jag ska administrera mina inköp denna månad, vilken summa jag avser köpa för och vilka aktier jag avser köpa!

Jag har ju bestämt mig för att köpa aktier varje månad hela året, för minst 6 000 kr varje månad. Det är en trygg regel att falla tillbaka på, oavsett vad jag tycker och tänker kommer jag ändå att köpa aktier regelbundet, månad efter månad. Börsen kan ju fortsätta upp oavbrutet i ytterligare 8 år och börsen kan backa 50 % i morgon, mycket psykologi och lite förnuft tycker jag sammanfattar ekonomin vi upplever idag.

fredag 21 oktober 2016

Helena Stjernholm köper aktier

Det var bara två veckor sedan jag skrev om Helena då hon utsågs till årets Ruter Dam. Idag kan jag läsa att hon har köpt 5 600 aktier i Industrivärden (bolaget hon är VD i).

Ett mycket bra sätt att visa oss investerare att hon tror på sitt eget bolag.

Jag skrev i följande inlägg i min analys av Ratos att endast 7 av 25 personer i Ratos investeringsorganisation ägde aktier i det egna bolaget. Av dessa 7 var det några som endast ägde några preferensaktier...

I årsrapporten för 2015 står det att Helena äger 15 000 aktier i bolaget och om några ytterligare köp inte har gjort sedan dess (ser inte så ut i insynsregistret) så äger Helena idag aktier till ett värde av ca 3,3 miljoner baserat på aktiekursen på Industrivärden C.

Jag ser Helenas köp som något mycket positivt.

onsdag 19 oktober 2016

Investor Q3 2016

Idag rapporterade Investor för årets Q3 som jag nu har ögnat igenom.

  • Substansvärdet har ökat med 12 % under kvartalet.
  • 106 Mkr har investerats i Wärtsilä där ägandet nu uppgår till 17,7 %.
  • Skuldsättningsgraden uppgår till 6,7 %.
Vad gäller ABB skriver VD att Investor har en stark uppfattning om att den bästa vägen framåt för ABB är att behålla Power Grids.

Jag insåg också nu när jag läste denna kvartalsrapport att det är Investors innehav 3 Sverige (mobiloperatören) som äger Hallon, ett företag vars reklamer jag har hatat, men som jag nu kommer börja älska när jag insett att jag är delägare...

I övrigt inget anmärkningsvärt att anmärka på. Jag tycker att Investor är ett fantastiskt bolag och dess substansvärde uppgår just nu till 380 kr per aktie vilket medför en substansrabatt på 17 % i och med att A-aktien handlas till 315 kr just nu.

Investor ingår ju i min portfölj som näst största innehav och utgör 11,1 % av mina investeringar. Jag har ingenting emot att ha en stor exponering mot detta bolag. På sikt avser jag att Investor ska ha en fortsatt påtaglig andel av portföljen men kanske inte så stor som 11 % då jag vill dra ner risken i portföljen något. Bolaget i sig innebär ju en riskspridning via alla dess innehav men Investor som bolag kan ju också drabbas av problem så som redovisningsfiffel, maktkamper i innehav vilket leder till ökad skuldsättning osv.

söndag 16 oktober 2016

Amerikanska bolag blev precis dyrare

Jag har börjat skriva en liten artikelserie där jag går igenom lite amerikanska bolag. Tanken är att jag ska köpa endast amerikanska bolag i november baserat på att Avanza kommer att ha courtagefri handel i amerikanska värdepapper under black friday.

Då hade jag tänkt att jag skulle kunna spara lite pengar på courtaget. Låt säga att jag hade tänkt investera 10 000 kr i fem olika bolag, detta hade resulterat i 45 kr i courtage som jag då hade sparat.

Sedan 11 oktober har dock dollarn blivit 2,17 % dyrare, och om jag beräknat att köpa för 10 000 kr medför detta en extra kostnad på 217 kr... De där 45 kronorna som jag hade tänkt spara på courtaget blev plötsligt inte så aktuella...

En liten tröst i sammanhanget är att amerikanska börsen har gått ner lite på senaste tiden, så aktierna har i alla fall blivit lite billigare...

Nu är det dock mer än 1 månad kvar till Black Friday, så jag kommer inte att låta mig påverkas riktigt ännu. Valutaeffekter är dessutom oftast av tillfällig karaktär och om ett år kanske jag köper amerikanska värdepapper när dollarn endast kostar 6 kr... Att jag köper lite extra dyrt nu kan jag alltså kompenseras för i framtiden då jag kan köpa till "rea". Eller så kommer dollarn aldrig någonsin bli så billig som den är idag. Att planera utifrån valutakurs är enligt mig att spekulera, det är bara att acceptera för mig att jag inte kan förutspå valutarörelser vare sig på lång eller på kort sikt och därför bör jag genomföra mina köp i amerikanska värdepapper i november så som jag planerat.

Jag har i alla fall lite tid på mig att fundera innan det är dags för köp.

onsdag 12 oktober 2016

Uppdaterad syn på H&M

Frågan är om mycket har hänt i H&M eller om inget har hänt i H&M?

Kursmässigt har i alla fall mycket hänt, bolaget har haft en riktigt dålig utveckling och kostar nu lika mycket som det gjorde i september 2010, eller 32 % mindre än det kostade i februari 2015. Allt går ju vinkla lite som man vill, samtidigt som båda påståendena ovan är sanna har kursen gått upp med 91 % sedan november 2008 eller med 10 % sedan juni 2013.

Kursutvecklingen spelar mindre roll för mig bortsett från att jag gärna köper ett högt värde till ett lågt pris. Prisutvecklingen kan vi konstatera har varit nedåtgående, frågan är då vad som hänt med värdeutvecklingen.

Jag ser verkligen fram emot att höra vad Lundaluppen kommer att skriva om bolaget. LL har utlovat en kommentar specifikt om H&M.

Jag har fått uppfattningen att konsensus i media är att bolaget underpresterar, rapporter kommer in under förväntningarna, försäljningen är en besvikelse, konkurrenterna drar ifrån, man har frångått sin tidigare framgångsrika strategi, osv osv.

På Fundamentalanalysbloggen har en dyster bild av H&Ms framtid målats upp. Internet kommer medföra försämrade förutsättningar för H&M och man kommer inte att klara av att konkurrera mot internetbaserade företag som är uppbyggda just för att fungera online.

Mina egna framtidsspaningar (med andra ord: Mina gissningar):

  • Butiker. Det kommer att vara en konkurrensfördel att ha butiker. Jag handlar exempelvis så gott som alla kläder i butik, jag vill se att det passar, se till att plagget jag köper inte har några defekter osv. Jag fullkomligt hatar att stå i kö till någon postutlämning för att hämta paket. Finns det något företag som endast bedriver onlineverksamhet och som inte gör massiv reklam? Kläder i en lämpligt placerad butik kan sälja sig själva, men kläder online tror jag kräver massiv marknadsföring för att locka kunder. När marknadsföringen upphör kommer sannolikt också försäljningen att upphöra. Online blir det också en helt annan typ av konkurrens då man som konsument kan besöka 10 butiker samtidigt för att jämföra utbud och pris. Jag tror helt enkelt att H&M har en enorm fördel med alla sina butiker.
  • Miljöaspekt. Vare sig man vill det eller inte tror jag att miljöpåverkan är något som kommer att få mycket större genomslag i framtiden. Transporter är lätt för H&M och övriga aktörer att motivera när de stora rederierna börjar satsa på eldrift, solceller, vätgasdrift, segel osv osv. Tekniken och förutsättningarna för att skapa mer hållbara transporter finns redan idag. Däremot inom områdena hållbar vattenförbrukning, förnyelsebar energi i butikerna och återanvändning av gamla plagg osv tror jag H&M ligger långt före sina konkurrenter och jag tror att man i framtiden kommer att kunna locka konsumenter och motivera en högre pris utifrån dessa faktorer.
  • Villkor för de anställda. Jag tror att H&M i dag så väl som i framtiden kommer att kunna framhäva sig bland sina konkurrenter med bättre avtal för de anställda hos underleverantörerna osv, säkra arbetsplatser och högre löner. Detta tror jag också att fler och fler konsumenter i framtiden kommer att ta i hänsyn innan man köper sina kläder.
  • Familjen Persson kommer fortsätta köpa aktier i det egna bolaget år efter år för att i slutändan köpa ut H&M från börsen. Kanske inte helt själva, men det finns ju lite andra familjer i Sverige med kapital som jag kan tänka mig gladeligen hjälper till att köpa ut H&M från börsen.
Vad gäller tillväxten för H&M är det väl sannolikt att den kommer mattas av och sedan utebli i takt med att H&M blir en etablerad aktör på allt fler marknader. Men H&M många marknader kvar att växa på, och jag tror att bolagets tillväxt inte är i närheten av att upphöra. Däremot tror jag inte att tillväxten kommer att komma upp på tidigare toppnivåer.

Avslutningsvis, sett till aspekterna att H&M är skuldfritt, växer med 425 butiker netto per år och har en direktavkastning på 3,9 % är bolaget snarare en stark köpkandidat än en säljkandidat i portföljen. Visst, dagens P/E på 23 kan tyckas högt om tillväxten uteblir, men att prislappen skulle sjunka till 165 kr per aktie så att P/E 15 erhålls (godtyckligt vald siffra) skulle ju samtidigt medföra att direktavkastningen landar på 6 % vilket i dagens marknad och räntemiljö känns ganska avlägset.

Så, min egen bedömning blir att H&M är ett bra case och att bolaget kommer att stå sig bra i framtiden. Det finns gott om konkurrenter och H&M har all anledning att hålla sig på tå för att fortsätta försvara sina marknadsandelar och samtidigt erövra nya marknader.

Valutor, väder och andra aspekter som tillfälligt stör ett bolag som H&M är av övergående natur och samma förutsättningar gäller för alla. Kursnedgången i bolaget har varit påtaglig, kanske vänder kursen upp i morgon eller om 5 år, i det stora sammanhanget spelar det inte mig någon roll vilket. Jag har en stark tro på att bolaget kommer fortsätta leverera även framöver och jag kommer att fylla på med aktier i bolaget sakta men säkert för var månad som går. H&M utgör ju tyvärr redan 12,5 % av min portfölj så jag kommer inte köpa för några stora belopp, även om jag tror på bolaget finns det möjlighet till dolda risker i alla bolag.

tisdag 11 oktober 2016

Sälja högt värderade innehav?

Jag har tidigare här på bloggen angett som mål att jag ska köpa och behålla aktier. Jag ska ha en mycket lång tidshorisont och betrakta bolagen som om de vore mina egna (eller rättare sagt, som att summan av alla mina innehav utgör mitt eget bolag). Detta för att mana till långsiktighet och för att undvika att jag börjar köpa och sälja aktier mer frekvent vilket på sikt helt garanterat kommer leda till att jag går miste om värdeökning och får onödigt höga courtagekostnader och sannolikt börjar hoppa på bolag som är trendiga.

Nu har det dock på kort tid inträffat två händelser som gjort att jag blivit sugen på att sälja aktier i Lundbergföretagen.

Händelse 1: Christoffer Stockman skriver på twitter "För första gången i mitt liv har jag idag sålt några av mina Lundbergsaktier. När något lyfter sig i håret är det dags att dra öronen åt sig".

Händelse 2: Lundaluppen skriver på sin blogg (jag har redigerat citatet något): "Innehavet i Lundbergföretagen har sålts. Lundbergaktien lämnade det jordliga i år och värderas nu med substanspremie på en högt värderad portfölj med en bas av fastigheter med obefintliga avkastningskrav. Om bolaget blir köpvärt igen står jag redo, men när bolag värderas som att inget kan gå fel brukar något göra det".

Lundbergföretagen har onekligen blivit högt värderat, och det är onekligen mycket som kan gå fel. Jag noterar dock att Fredrik Lundberg inte säljer sina aktier i sitt eget bolag. Jag kan också notera att att jag tyckte att bolaget verkade lite dyrt när jag först köpte det i oktober 2015 och att jag tyckte att bolaget var påtagligt dyrt i december 2015. Sedan december 2015 har bolaget gått upp med 21 %, en uppgång som jag hade blivit utan om jag inte köpt aktier då.

Jag ska givetvis försöka ha en känsla för vad som är dyrt och vad som är billigt, men jag ska inte försöka mig på att pricka bottnar och toppar. Under det kommande året kan enligt mig Lundbergföretagen gå upp med 50 % lika väl som gå ner med 50 %. Om jag själv får ha en åsikt tycker jag att priset på bolaget borde gå ner med 50 %, men jag har bevisligen haft fel förr och stått utanför marknaden i långa uppgångar. Istället ska jag behålla aktierna i Lundbergföretagen och låta ekonomin och börsen gå sin gilla gång.

Slutsatsen blir att jag inte kommer att sälja några aktier i Lundbergföretagen, jag kommer istället att behålla mina aktier och istället öka mitt innehav om något inträffar och medför att bolaget blir billigare utan att bli sämre :)

måndag 10 oktober 2016

Nyemission i Nibe

Jag har aldrig tidigare fått erbjudande om att delta i någon nyemission. Nu har det dock inträffat och jag har nu ett erbjudande från mitt bolag Nibe att ta ställning till.

Vad jag har förstått efter att ha lyssnat på diverse poddar och läst diverse bloggar finns det två olika typer av nyemissioner:
  • En defensiv nyemission: Bolaget går dåligt och behöver nytt kapital för att kunna fortsätta bedriva sin verksamhet. Defensiva nyemissioner kan så klart också delas in i kategori bra och dåliga. Exempelvis har (tror jag i alla fall) Fingerprint genomfört diverse nyemissioner innan det blev ordentlig fart på verksamheten vilket ju innebar en succé för att som deltagit i dessa nyemissioner. Nolato är nog ett exempel där det gått mindre bra och där nyemissionerna inte blivit något att fira för aktieägarna.
  • En offensiv nyemission. Det går kanonbra för bolaget, verksamheten rullar på och pengar tjänas. Dock behöver bolaget ta in pengar för att exempelvis bygga en ny fabrik för att öka takten i tillverkningen, köpa upp en konkurrent, gå in på en ny marknad osv. Exempel på en sådan typ av offensiv nyemission var när Castellum köpte Norrporten.
  • En blandning av båda alternativen ovan. Om ett bolag börjar ana ett behov av att behöva göra en defensiv nyemission kanske bolaget är ute i lite god tid och gör en offensiv nyemission för att på så sätt maskera att man i själva verket räknar med att behöva ta in nytt kapital för att över huvud taget överleva.
När det kommer till fallet Nibe råder det enligt mig ingen tvekan om att det är en renodlad offensiv nyemission som ska genomföras.

Prospektet som finns på bolagets hemsida som PDF som jag hade tänkt läsa igenom i samband med att jag skriver detta inlägg är på ofantliga 104 sidor... Jag kan därmed konstatera att jag inte kommer att läsa igenom prospektet i sin helhet.

Jag kan däremot konstatera följande:
  • Jag äger 97 aktier i Nibe av klass B och tilldelas därför 97 teckningsrätter för klass B.
  • Varje 7 teckningsrätter ger mig rätten till 1 ny aktie av serie B.
  • Teckningskursen är 48 kr per aktie.
  • Värdet på en teckningsrätt är 6,86 kr (baserat på dagens aktiekurs)
  • Teckningstiden är 10 oktober - 25 oktober.
  • Handel med teckningsrätter sker 10 oktober - 21 oktober.
Anledningen till emissionen är att Nibe har genomfört tre stora förvärv under 2016. Dels förvärvades samtliga aktier i bolaget Heatron Inc. i USA, resterande 40 % i Stovax Heating Group Ltd. i Storbritannien, samt samtliga aktier i Climate control Group Inc. i USA. Förvärven har skett med kontanta medel och befintliga kreditfaciliteter (lån) och syftet med emissionen är nu att bibehålla en god förvärvskapacitet framöver och för att stärka den egna balansräkningen genom att minska skuldsättningen.

Förvärven som Nibe genomför är en del i den övergripande strategin att bolaget ska växa med 20 % per år där hälften kommer från organisk tillväxt och där hälften kommer från förvärv. För att ett förvärv ska kunna genomföras ska förvärvskriterierna uppfyllas och dessa är att förvärvet ska: tillföra ny teknologi, etablera Nibe på nya geografiska marknader och/eller ytterligare förstärka bolagets marknadsnärvaro.

I och med emissionen förväntas Nibe tillföras 3,024 miljarder kronor och efter kostnader förknippade med emissionen blir nettolikviden som stärker Nibes balansräkning 3,008 miljarder kronor.

Beslut
Jag kommer givetvis att teckna nya aktier i denna emission. Jag kommer minst att teckna aktier för de teckningsrätter jag blivit tilldelad, och eventuellt också köpa nya teckningsrätter på börsen, för att kunna öka mitt innehav i bolaget något. Jag misstänker att felprissättningar kan komma att uppstå och därmed borde teckningsrätter kunna köpas till viss rabatt, detta ska jag ta ställning till senare i sådana fall.

Uppdatering 2016-10-11:
Jag misslyckades i min första beräkning av vad en teckningsrätt är värd. I och med dagens börskurs i Nibe på 69,7 kronor och att teckningskursen är 48 kronor blir mellanskillnaden 21,7 kronor. Då det krävs 7 teckningsrätter för en aktie blir värdet på en teckningsrätt 3,1 kronor vilket är ungefär i linje med vad dessa handlas till just nu.

söndag 9 oktober 2016

Delårsrapport Industrivärden Q3 2016

I torsdags kom delårsrapporten från Industrivärden för årets tredje kvartal. Jag hade helt missat detta men blev uppmärksammad då jag läste Petruskos senaste inlägg där han sammanfattar veckan.

Nu har jag själv hunnit läsa igenom och bilda mig en uppfattning om rapporten.

Jag uppmärksammade inte Industrivärdens rapport för Q2 då den släpptes i semestertider.

Länk till Q3-rapporten.

När jag i april uppmärksammade Industrivärdens rapport för årets första kvartal kunde jag konstatera att jag var mycket nöjd med hur skuldsättningen minskat från 15 % till 12 % och då uppgick till 10,12 miljarder kronor. För att möjliggöra detta hade man sålt aktier för 1,5 miljarder kronor.

Industrivärden hade då minskat sitt innehav i SCA, SHB, Skanska, ICA och "övrigt". Man var mycket stolta över att man fått kreditbetyget höjt till A/Stable/A-1.

När nu tar del av rapporten för tredje kvartalet kan jag konstatera följande:

  • Substansvärdet är 177 kr/aktie. En aktie kostar 160 kr och rabatten är därmed 9,6 %.
  • Resultatet per aktie för årets första 9 månadet uppgår till 23,00 kr/aktie.
  • Skuldsättningsgraden är 13 %.
  • Den räntebärande nettoskulden uppgår till 11,4 miljarder kronor.
  • Soliditeten uppgår till 85 %.
  • Under årets första 9 månader har man nettosålt aktier för 1,9 miljarder kronor.
VD Helena Stjernholm nämner på ett generellt sätt att tillväxttakten planat ut, betydande penningpolitiska interventioner genomförs, råvarupriserna är låga, geopolitiska oroshärdar, kommande presidentval i USA och negativa räntor i sin omvärldsanalys.

Hon nämner också att i Q3 har två förändringar skett på VD-nivå i innehavsbolagen, dels Handelsbanken som fått en ny VD och dels i Ericsson där finansdirektören är tillförordnad VD. Några mer kommentarer om Ericsson ger hon inte.

I övrigt finns inte så mycket mer att notera. Jag håller med Petrusko i hans sammanfattning "Industrivärdens rapport är tämligen ointressant".

Jag kan dock nöjt konstatera att bolaget inte hittat på några konstigheter, skuldsättningsgraden är fortsatt låg, soliditeten god, osv osv.

torsdag 6 oktober 2016

Helena Stjernholm årets ruter dam

Jag noterade här om dagen att Helena Stjernholm, som är VD för Industrivärden och därmed också för 7 % av min portfölj, blev utnämnd till årets Ruter Dam 2016.

Stiftelsen Ruter dam utser årligen den kvinna som befordrats till den mest inflytelserika chefsposten i svenskt näringsliv under det gångna året.

Stiftelsens mål är att få fler kvinnliga chefer på hög nivå i stora företag. Ett riktigt bra initiativ som jag tidigare inte har känt till trots att stiftelsen grundades redan 1987. Jag lade nog märke till årets utmärkelse just för att jag kände igen Helenas namn i och med att hon är VD i ett av bolagen där jag är delägare. Jag gillar denna typ av engagemang och jag tror verkligen att stiftelser likt denna gör stor skillnad på sikt.

tisdag 4 oktober 2016

Är Lundaluppen tillbaka?

Lundaluppen skrev igår kväll ett inlägg på twitter. Inlägget i sig gav inte så mycket information då han bara skrev följande i sitt inlägg: "Tre.".

Vi kan hoppas och spekulera i att detta är början på en nedräkning tills LL gör ett nytt inlägg på bloggen igen. Om han räknar ner en siffra per dag når vi "Noll." på torsdag, den 6:e oktober, vilket också råkar vara exakt 2 år sedan hans sista inlägg skrevs.

Jag tycker att detta är riktigt roligt och håller verkligen tummarna för att LL börjar skriva på sin blogg igen. Han har utgjort en fantastiskt stor inspiration för mig och var den person som fick mig att gå från att spekulera i forskningsbolag till att börja köpa aktier i H&M och investmentbolag. Det skulle vara riktigt roligt att få en inblick i hans nuvarande portfölj och få höra vad han har för tankar om framtiden och hans kommande investeringar.

måndag 3 oktober 2016

Vad händer i ABB? Delas bolaget upp?

Det har varit mycket skriverier kring ett av mina innehav, nämligen ABB. Dels äger jag aktier direkt i bolaget och dels har jag exponering via mitt innehav i Investor.

Investor som är största enskilda ägaren har hittills inte visat något intresse av att dela upp bolaget. Investor kontrollerar 10,3 % av rösterna i bolaget.

Bolagets näst största ägare, Christer Gardells fond Cevian Capital däremot som kontrollerar 5,2 % av rösterna i bolaget vill knoppa av divisionen Power Grids.

Power Grids levererar transformatorer, högspänningsprodukter, system för kraftöverföring och lösningar för smarta elnät. Denna del av ABB pysslar alltså med högspänd likström och denna typ av lösning är attraktiv mellan exempelvis stora vattenkraftverk som ligger långt från slutkonsumenten vilket medför att man vill transportera energin långa sträckor med så små förluster som möjligt.

Nu har dessutom en annan storägare i ABB, nämligen Artisan, också flaggat för att man vill stycka upp ABB. Artisan (som kontrollerar 2,4 % av rösterna i ABB) går dock steget längre och vill sälja av ännu fler delar än bara Power Grids.

Christer Gardell uppger att han har haft ögonen på ABB sedan 2001 och köpte aktier i bolaget i mars 2015. Gardell brukar ha en effekt att fler ägare i bolaget stöttar hans fond Cevian i uppstyckningen då detta "synliggör dolda värden" i bolaget. Själva poängen är väl att varje respektive del av bolaget kan säljas till ett högre pris än vad de är värderade till när de utgör en del av ABB. Att bolaget styckas kan också medför att varje respektive del kan fokusera helhjärtat på sin egen verksamhet med en egen VD istället för att man "bara får en bråkdel av VDs uppmärksamhet". Efter att exempelvis Power Grids styckas av ska det kunna utvecklas bättre jämfört med hur det kan utvecklas som en del av ABB.

Christer Gardell har också andra pågående affärer, exempelvis äger han 8 % av kapitalet och 14,3 % av rösterna i Volvo lastvagnar, ett bolag han varit ägare i sedan 2006, en ganska utdragen affär med andra ord. Gardell har också historik från affärer i bolag som Skandia, Lindex, Intrum Justitia, TeliaSonera och Munich Re.

Men, det finns också dem som kritiserar Gardells synsätt på ABB och som menar på att många kunder till ABB köper produkter både från Power Grids och från övriga divisioner inom ABB. Exempel kan ett stort företag inom industrin eller gruvbranschen köper produkter från Power Grids till sin egen kraftförsörjning och därmed upprättar en bra relation till ABB som de sedan också köper robotar av (eller vice versa).

I morgon, 4 oktober, ska ABB presentera en strategisk översyn av ABB. I och med detta förväntas nyheter kring en eventuell uppstyckning.

Vidare har det spekulerats kring att ABB ska vara med i någon form av budgivning på den tyska konkurrenten Kuka. Huruvida det ligger någon sanning eller ej i detta vet jag ingenting om, men ett av argumenten som talar för att ABB faktiskt ska kunna köpa Kuka är att det spekuleras i att tyskarna inte vill sälja till en kinesisk ägare utan hellre säljer till en europeisk ägare.

Ett långt inlägg utan egentligen poäng eller slutsats, men jag behövde en lägesuppdatering och därmed detta inlägg. Vad som är bäst för ABB på sikt vet jag inte, men jag kommer så klart att följa utvecklingen.

Jaja, spännande tider (pun intended) för ABB.

Öppnat en KF

Så, nu är det slutligen dags.

Tidigare har jag haft alla mina innehav i ett ISK (investeringssparkonto), såväl svenska som utländska innehav. Detta då jag har överskott av kapital och kommer att ha så inom överskådlig framtid. Därmed kommer jag varje år att återfå källskatten på 15 % som jag betalar för mina utländska innehav (så länge den svenska skatten jag betalar för mitt ISK överstiger beloppet jag betalat i källskatt).

Men, det finns vissa typer av utländska aktieinnehav som man ska fundera lite kring vilken typ av konto som man väljer att äga dessa aktier via. Just danska innehav är mycket trixigt då jag som privatperson själv får kontakta danska skattemyndigheterna och begära tillbaka källskatten via fysiska formulär (pappersformulär gäller så vitt jag vet). Däremot om jag äger mina danska aktier via en KF (kapitalförsäkring) är det Avanza bank (eller den bank just du handlar aktierna via) som blir ägare av aktierna. Därmed kommer också Avanza att hjälpa mig att få tillbaka källskatten, hur bra som helst ju!

I övrigt föredrar jag att ha alla aktier i ISK då det faktiskt är jag som rent juridiskt är ägare av aktierna, vilket jag gillar. Jag gillar ju dessutom att gå på årsstämmor och då vill det till att just jag står som ägare till aktierna. Visserligen kan jag äga en enda aktie i mitt ISK och resten av aktierna i en KF vilket skulle medför att jag ändå är välkommen på bolagets årsstämma. I just detta fall är det inte aktuellt då jag inte har för avsikt att åka till Danmark för att gå på årsstämma.

Hur mitt innehav i KF beskattas skiljer sig (mig veterligen) inte avsevärt från hur innehaven i mitt ISK beskattas.

Ett KF är nu öppnat på Avanza och i detta konto kommer jag under månaden att köpa min första aktier i Novo Nordisk.

söndag 2 oktober 2016

Månadsrapport september 2016

Dags för ny månadsuppdatering.

Följande har hänt i portföljen under september månad:

  • Jag har mottagit 63 kr netto i utdelning från J&J.
  • Jag har mottagit 51 kr netto i utdelning från Realty Income.
  • Jag har köpt 13 aktier i Hafslund (totalt 1 053 kr)
  • Jag har köpt 8 aktier i Alfa Laval (totalt 1 082 kr)
  • Jag har köpt 3 aktier i Fenix Outdoor (totalt 1 762 kr)
  • Jag har köpt 9 aktier i Atlas Copco (totalt 2 016 kr)
  • Jag har köpt 3 aktier i Procter & Gamble (totalt 2 253 kr)
  • Jag har köpt 8 aktier i H&M (totalt 2 012 kr)
  • Totalt investerat kapital: 10 178 kr.
  • Totalt courtage: 28 kr, 0,28% av investerat belopp.
I övrigt inget att anmärka på denna månad. Inga större händelser har ägt rum, jag har köpt aktier enligt plan, det blev ett spontanköp i H&M då kursen kom ner ordentligt och jag tyckte att aktien blev riktigt "billig". Inget stort köp iof, blev bara 8 aktier där.

Börsen har det inte hänt något med, små rörelser på det stora hela, i september som helhet gick OMXS30 upp beskedliga 1,48 %.

I övrigt redovisas portföljens utveckling i graferna nedan. Jag gillar verkligen grafer så jag har som vanligt tagit fram flertalet.