Varför köper jag Hafslund?

Jag aviserade i mitt senaste inlägg att jag ska köpa aktier i Hafslund denna månad. Varför har jag valt att göra detta?

Jag har länge velat köpa aktier i en producent av el då samhället idag är väldigt beroende av el och någon egentlig utveckling på väg bort från elektricitet mig veterligen inte existerar.

Hafslund producerar el (bland annat) framför allt via vattenkraft. Vattenkraftsproduktionen sker till låga kostnader (relativt vindkraft osv)

Från en artikel på NyTeknik får jag fram följande siffror:

Produktionskostnad öre/kWh efter skatter, avgifter och elcertifikat. Kalkylränta 6 procent.

• Vattenkraft 90 MW 15,6
• Vindkraft land 40 MW 30,4
• Kärnkraft 1600 MW 33,0
• Vindkraft land 4,25 MW 37,6
• Vindkraft till havs 150 MW 56,5
• Kolkondens 400 MW 61,4

Artikeln är dock från 2008, mycket borde ha hänt de senaste 8 åren, men jag får ändå en fingervisning om att vattenkraften är relativt billig att producera.

Fördelar för bolaget

Peak oil/gas

Norges nationella peak oil inträffade ju redan 2001 och har sedan dess minskat med mer än 44 % . Storbritanniens produktion av olja har minskat med över 70 % sedan toppen 1999, Danmark med över 50 % sedan toppen 2004. Nu finns det visserligen länder som har en fortsatt hög produktion eller rent av ökande produktion, men även dessa källor kommer att sina samtidigt som det blir allt tuffare konkurrens kring att köpa oljan, Det faktum att de flesta oljeproducerande länder i världen är diktaturen gör ju inte heller saken bättre, då tror jag faktiskt mer på att exempelvis driva bilar/bussar/lastbilar/tåg osv med el.

Låga utsläpp av koldioxid i förhållande till producerad elektricitet. Jag har här använt mig av lite olika källor och genom dessa (Vattenfall, SKGS) kommit fram till ungefärliga jämförande siffror enligt nedan:

• Kärnkraft: 5
• Vattenkraft: 9
• Vindkraft: 15
• Biomassa: 15 - 100
• Naturgas: 503
• Torv: 636
• Kol: 791
• Reservkraft olja: 933
• Reservkraft gasturbin: 1 269

Enhet: [g CO2/kWh]

Det är dock inte de exakta siffrorna som är relevanta, utan förhållandet som är relevant (tycker jag).

Ett energipris som länge gått ner vänder uppåt igen. Denna fördel kan dock lika gärna bli en nackdel om det visar sig att energipriset fortsätter neråt. Bäst att acceptera att energipriset varierar över tid och att köpa ett bolag som kan hantera detta.

Vattnet kommer ju inte att ta slut, de väderförändringar vi ser ger väl snarare upphov till än mer regn, vilket borde vara något positivt för bolaget.

Hot mot företaget

Ett möjligt hot mot vattenkraften kan ju vara olika typer av beskattning. Frågan är hur enkelt det är för företaget att höja priserna på elen i takt med att beskattningen ökar? Kommer beskattning av vattenkraft att ske samtidigt som skatten på andra energikällor så som kol och vind höjs?

Kan ett möjligt hot vara att hushåll börjar producera sin egen el med målet att bli helt självförsörjande av elproducenterna? Jag tror hur som helst att detta inte påverkar de stor bolagen nämnvärt.

Att någon av de båda storägarna bestämmer sig för att sälja av hela innehavet. Jag är osäker på om detta är en nackdel och vad det i så fall kan komma att leda till.

Vilket aktieslag?

Jag noterar att det är ganska låg omsättning i båda aktieslagen, men att det verkar vara något högre omsättning i B-aktien. Med tanke på den generellt låga omsättningen kommer jag endast att köpa B-aktier även om dessa är något dyrare (skillnaden verkar aldrig bli så stor i detta bolag.

Är aktien för dyr?

Lundaluppen multiplicerade EPS med 12 vilket på siffrorna från år 2015 resulterar i priset  87,12 NOK (7,26x12), aktien kostar idag 64 NOK att köpa. När Lundaluppen gjorde sin egen analys av bolaget kostade en aktie 47,3 vilket gav P/E 11,8, idag är P/E 8,81.

Aktiefokus tyckte att bolaget var för dyrt på 70 NOK och rekommenderade istället att köpa på ca 50 NOK.

Aktien kostar idag ca 64 NOK och direktavkastningen är 4,69 %. Kanske köper jag för dyrt, kanske inte, jag avser hur som helst att sprida mina inköp över tid vilket borde bli bra i slutändan.

Övrigt

I övrigt kan jag konstatera att Lundaluppen och Aktiefokus har gjort ganska grundliga analyser av bolaget. Jag själv saknar all kompetens inom området och låter därför dessa båda analyser ligga till grund för min egen investering.

Notera dock att jag inte kommer att låta bolaget ensamt utgöra min exponering mot denna bransch, jag kommer över tid att köpa aktier i andra bolag för att tillsammans låta dessa utgöra en gemensam exponering mot branschen. Jag har exempelvis för avsikt att kika på Fortum framöver.

Ägare
Oslo kommun är största ägare, Fortum är näst största.

Avslutningsvis

Jag misstänker och tror att Hafslund kan bli mitt största risktagande, jag skulle tro att övriga bolag i min portfölj är lättare att förstå sig på och av olika anledningar innebär en mindre risk för mig som aktieägare. Ett led i att minska risken är att få en exponering mot branschen genom att köpa flera olika bolag så som jag skrivit ovan.

Jaja, ett spretigt inlägg, inte så mycket till analys från min sida, men jag har i alla fall dokumenterat mina tankar kring bolaget.