Många små innehav eller färre större?

Ska min portfölj egentligen vara fokuserad på ett färre antal bolag där varje bolag utgör en större del i portföljen eller ska jag ha ett stort antal bolag där varje respektive bolag utgör en mindre del av portföljen?

Att ha ett färre antal bolag
Detta är väl vad jag tycker att de flesta verkar förespråka. Konsensus tycker jag verkar vara att man ska ha mellan 6 - 12 bolag. Det finns statistik från Avanza som brukar visa att de med ca 12 bolag (vill jag minnas i alla fall) i portföljen presterar bäst bland kunderna osv. Aktiespararna propagerar för att man ska äga 10 - 15 aktier i 5 - 6 olika branscher.

Fördelen med att ha ett förre antal bolag blir att bolagen blir lättare att bevaka. Det är kräver mindre tid och resurser att läsa kvartals/årsrapporter från 10 bolag än att göra det från 40. Har man dessutom bara 10 bolag i portföljen har man sannolikt valt ut 10 bolag som man tror kommer ha en bättre utveckling än börsen i övrigt och därmed borde det bli lättare att slå index.

Nackdelen är att större vikt måste läggas på varje bolag, då en kraftig kursnedgång eller plötsligt inställd utdelning skulle slå hårt mot portföljen. Man blir väldigt exponerad mot varje sådant bolag.

Att ha många olika bolag
Det är denna typ av portfölj jag själv håller på att bygga upp. Argumenten är i princip de omvända jämfört med att ha färre antal bolag i portföljen. Bolagen blir svåra att bevaka, kräver mer tid och resurser att läsa kvartals-/årsrapporter. Man får en större exponering mot index och man kan fråga sig om man över huvud taget ska äga aktier istället för att äga en gratis indexfond.

Fördelarna är ju att man inte måste vara lika noggrann med ett bolag som utgör 2 % av portföljen jämfört med ett bolag som utgör 20 % av portföljen. En katastrof har marginell effekt på portföljens utveckling, samtidig som en succé också har en marginell effekt på portföljen. Exempelvis äger jag aktier i både Kopparbergs och Latour som har gått upp väldigt många procent sedan jag köpte och det hade så klart varit bättre att låta dessa utgöra en större andel i portföljen. Frågan är dock om jag hade vågat köpa Kopparbergs (som har gått bäst i min portfölj) över huvud taget om jag inte låtit bolaget utgöra en liten del av portföljen, det är svårt att hitta utförlig information om bolaget, strategierna, osv.

Mitt beslut om att ha många bolag i portföljen grundar sig nog i flera orsaker enligt följande:

Erfarenheter
En av de första aktierna jag ägde var Diamyd som jag lät utgöra en stor del av portföljen. Det visade sig sedan att bolagets forskning resulterat i ett preparat som ungefär lika effektivt mot diabetes som vatten... Efter detta skulle jag försöka vinna tillbaka de förlorade pengarna genom att gå in i ActiveBiotech, vilket ju inte visade sig vara ett av mina bästa beslut. Någonstans där omkring ägde jag också aktier i företaget Countermine som gick i konkurs. Dessa investeringar gjordes dock kring 2010/2011 och det är ju ett tag sedan nu. Lite mer i nutid ägde jag dock aktier i Vardia vilket också visade sig vara ett mindre bra beslut. Vardia utgjorde dock en mindre del av portföljen (9 %) jämfört med Diamyd och Active Biotech som båda utgjorde över 50 % av portföljen.

Även om jag idag är lite mer kräsen när det kommer valet av aktier kan det ändå vara så att det gömmer sig detaljer i bolaget som jag helt missar och som rätt som det är exponeras, antingen genom att bolagets vinst minskar eller att en nyhetstidning hittar dessa dolda detaljer och vips så går aktiekursen i botten.

Intresse
Jag kommer inte att sälja av mina aktier för att köpa Avanza Zero. Jag tycker att aktier är väldigt roligt och jag ser mig själv som riktig ägare i riktiga bolag (vilket jag ju faktiskt är) och jag försöker att betrakta mina innehav som "onoterade" vilket sporrar mig ännu mer. Att istället gå över till en indexfond tror jag kommer bli alldeles för tråkigt vilket kommer medföra att jag riskerar att sluta spara regelbundet vilket vore katastrof! I och med detta har jag beslutat att det är aktier som gäller, och inte fonder.

Bristande kunskap
Jag har ingen utbildning inom ekonomi och jag arbetar heltid med något som inte alls är relaterat till ekonomi. Detta medför att jag har en nackdel som investerare även om jag försöker läsa aktivt på fritiden, besöker årsstämmor, lyssnar på poddar osv. Jag räknar därför med att jag upprepade gånger i framtiden kommer att äga aktier i bolag som på ett eller annat sätt får det tufft. Antingen beror det på felaktiga beslut som tas av VD, en bransch som ändras där bolaget inte hänger med, felaktigheter i redovisning, någon större skandal eller något helt annat jag inte kan förutse. Inget bolag är helt undantaget från sådana risker och jag väljer därför att inte låta ett enskilt bolag utgöra allt för stor del av min portfölj.

Citat från Buffet
Warren Buffet lär väl ha sagt följande: Rule no. 1: Never lose money. Rule no. 2: Never forget rule no. 1. Det är en bra regel att ta efter. Viktigt för mig är alltså att behålla mitt kapital så att jag kan få avkastning på det. Min avkastning kanske blir lägre än om jag hittar alla kursraketer, men det finns å andra sidan väldigt många bolag som går dåligt, i konkurs eller lever på återkommande nyemissioner. Jag har försökt att investera lite efter denna regel när jag valt lite "tråkiga" bolag med begränsad tillväxt så som Colgate, Johnson & Johnson, PepsiCo, Procter osv. Dessa bolag har återkommande intäkter och stabila utdelningar men några kursrusningar lär jag inte få uppleva. Om något bolag i min portfölj underpresterar kraftigt har jag i alla fall gjort förlusten mindre.

Slutsats
För mig som investerare med de förutsättningar och erfarenheter jag har nu idag tror jag att det passar mig bäst att ha ett stort antal bolag i portföljen där varje enskilt bolag inte tillåts utgöra för stor procentuell del. Därmed inte sagt att denna strategi passar mig om 5, 10 eller 20 år, då kanske jag ser annorlunda på saken och har andra förutsättningar och kunskaper i ämnet vilket medför att jag vågar satsa mer på bolag vilka jag är väldigt påläst om.

Har du några tankar eller idéer kring detta? Tycker du att jag agerar klokt eller ej? Är det någon aspekt jag missar? Hur resonerar du själv kring detta?