fredag 29 januari 2021

Har jag för tung exponering mot Betting?

Mina tre senaste inlägg har ju handlat om hur jag ser på tre av mina större innehav, varav den gemensamma nämnaren är att alla tre bolag är verksamma inom betting.

Portföljandelarna för respektive bolag är följande:

Evo, 10,85 %.

Kindred, 10 %.

Aspire Global, 6,2 %

Den totala summan för dessa tre innehav uppgår alltså till 27 % vilket så klart är en betydande del. Det ska dock noteras att de tre bolagen inte överlappar varandra speciellt mycket, utan snarare kompletterar varandra som pusselbitar i portföljen. Kindred är den enda renodlade operatören, vars huvudsakliga affärsområde är "B2C". Evo tillhandahåller livecasino och även om deras anställda möter kunderna digitalt vid spelborden etc är Evo inte involverad i själva "affären" med kunden och säljer bara tjänster/infrastruktur för online casino till operatörerna. Aspire i sin tur bedriver huvudsakligen också "B2B" verksamhet och utvecklar och bedriver helhetslösningen för "iGaming" till operatörer. Detta betyder att de tillhandahåller plattformen, tekniken med betalning, support och analys, så kallad "white label". Någon operatör köper ett komplett paket från Aspire och sätter sin egen logga på hemsidan och kan omedelbart starta Casinoverksamhet.

Jag ser värderingarna av de tre bolagen ovan som fortsatt låga sett till deras respektive verksamhet, tillväxt och deras framtidsutsikter. Det finns så klart en gemensam nämnare mellan bolagen och därmed också en gemensam risk som så klart skulle kunna drabba min portfölj negativt så väl som positivt.

Värt att notera gällande den höga gemensamma exponeringen i portföljen är att jag inte köpt dessa bolag för motsvarande 27 % av portföljen. Mina köp motsvarar "bara" totalt 14,6 % av portföljen, resten av den höga exponeringen kommer uteslutande från kursuppgångar i respektive bolag.

Och bolag vars aktiekurs går upp kraftigt kommer naturligt också att utgöra en allt större del av portföljen, särskilt när deras storlek vida överstiger de summor jag normalt köper nya aktier för i portföljen.

En strategi som jag har bestämt mig för att tillämpa är att låta portföljens vinnare löpa. Om jag begränsar respektive innehavs möjlighet att växa sig större kommer jag att straffa portföljens utveckling väldigt kraftigt. Bra bolag tenderar oftast att fortsätta gå bra, och ränta på ränta effekten är alltid mer kraftfull än vad man brukar förstå, och att låta ett bolag vars börskurs precis har dubblats dubblas igen ger oerhört stor effekt i portföljen.

Jag är medveten om att mitt resonemang ovan sannolikt inträffar "nära toppen" och kanske är ett tecken på att man börjar bli fartblind? Det brukar sällan vara ett bra tecken när man är orolig över att inte följa med ordentligt på uppsidan... Men är det något jag har lärt mig under år 2020 så är det att portföljen så väl som enskilda innehav kan överraska så väl på uppsidan som nedsidan och när man verkligen upplever förvåning över utvecklingen kan det gå lika långt till.

Jag är dock inte orolig för värderingen eller verksamheterna i dessa tre innehav och är närmare köpknappen än säljknappen.

Om du som läser detta har någon input eller några invändningar mot mitt resonemang ovan, lämna gärna en kommentar på detta inlägg!

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar