Utveckling innehav i SEK vs USD under 14 månader

Den 4 juli 2018 sålde jag av samtliga aktier noterade i USD från min ISK och flyttade dem till min KF där jag sedan tidigare hade mitt enda danska innehav, Novo Nordisk.

Kvar i min ISK lämnade jag samtliga innehav noterade i SEK samt NOK (Orkla) och EUR (Sampo).

Sedan dess har det gått 14 månader och jag tänkte att det kan vara roligt att jämföra utvecklingen i båda dessa portföljer. Först lite data:

• Samtliga innehav är tillsammans värda 582 000 kr.
• Innehaven i ISK är idag värda 376 300 kr (65 %).
• Innehaven i KF är idag värda 205 500 kr (35 %).
• Totalt utgör SEK 56 % av totala portföljen.
• Totalt utgör USD 30 % av totala portföljen.

Så även om det finns fler valutor i portföljen utgör SEK och USD tillsammans 86 % och jag försummar övriga valutor!

Så här har min ISK utvecklats sedan 4 juli 2018:

Så här har min KF utvecklats sedan 4 juli 2018:

Visserligen har jag haft en enorm tur i min ISK med tanke på innehav så som Catena Media, Aspire Global och Kindred, men oj vilken lyckosam utveckling i min KF. 42 % upp jämfört med index som är typ 7 % upp under samma period.

Med facit i hand har jag tills idag gynnats oerhört mycket av min spridning mellan olika valutor. Vad vi ser i backspegeln är dock av ringa intresse, det som ligger framför oss betyder allt! Om framtiden vet jag inget, men jag kommer se till att fortsätta ha exponering mot flera olika valutor samtidigt som SEK kommer vara tongivande i portföljen!

Utvecklingen ovan går dock inte tillskriva valutan till 100 %, sedan 4 juli 2018 är dollarn upp 10 % mot kronan så även de amerikanska innehaven verkar ha gått starkare än mina svenska!

McDonalds är väldigt räntekänsligt

Mcdonalds utgör 2,5 % av min portfölj och är ett bolag vars aktiekurs verkligen skjutit i höjden. Se bara kursutvecklingen de senaste fem åren nedan:

Detta har medfört att P/E ligger på höga 28!! och direktavkastningen på blott 2,1 %. Bolaget är helt enkelt väldigt poppis bland investerare och har ju ett väldigt välkänt varumärke.

Dock är skuldsättningen ganska hög i bolaget och man betalar ganska hög ränta. I slutet av 2018 hade man 31,1 miljarder USD i skulder, till en ränta på i genomsnitt 3,2 %. Om bolagets ränta höjs till 6,5 % skulle räntekostnaderna medföra att bolagets kassaflöde inte längre räcker till utdelningarna.

Att McDonalds inte ens klarar av en dubblering av räntan är ett stort svaghetstecken. Detta kan man så klart lösa på två sätt, antingen ökar man sitt fria kassaflöde eller så amorterar man på skulderna.

För att ställa siffran 6,5 i relation till något så jämför jag med några andra av mina amerikanska innehav. J&J har en genomsnittlig ränta på 1,7 % och klarar av en höjning till 16,4 % innan det fria kassaflödet inte räcker till utdelningen, PepsiCo har en genomsnittlig ränta på 3,3 % och klarar en höjning till 7,6 % innan det fria kassaflödet inte räcker till utdelningen, P&G har en genomsnittlig ränta på 1,7 % och klarar en höjning till 15 % innan det fria kassaflödet inte längre räcker till utdelningarna.

Hur som helst, McDonalds är inte alls någon köpkandidat till portföljen i dagsläget, det befintliga innehavet får dock ligga kvar och sakta men dela ut pengar till mig. Om räntorna sänks framöver hoppas jag bolagets ledning passar på att nyttja mellanskillnaden till att amortera lite för att skapa marginaler för framtiden.

Fin Q2 2019 från Bahnhof

I förra veckan släppte Bahnhof sin rapport för Q2 2019 och jag tycker rapporten ser riktigt bra ut.

I Q3 -18 verkar man ha ökat antalet privata kunder med ca 8000 st.
I Q4 -18 ökade antalet privata kunder med 10 970 st.
I Q1 -19 ökade antalet privata kunder med 12 967 st.
I Q2 -19 ökade antalet privata kunder med 9 334 st.

Det som är lite lurigt med Bahnhofs Q2 rapport är att man presenterar siffror för hela första halvåret 2019, och som läsare är det ibland lätt att tro att siffrorna är fantastiska men det vill till att (som alltid) läsa noggrant vad som presenteras.

I vanlig ordning delas det ut syrliga kommentarer i rapporten, denna gång har man (med rätta) Reklamombudsmannen i siktet, då man på ett konstigt sätt blivit fälld för en reklam vid ett tidigare tillfälle.

Utöver tillväxten i privatkunder ovan som man beskriver som "kraftig" har man dessutom fortsatt tillväxt på företagssidan. Bahnhof verkar ha ett riktigt bra rykte, jag hör själv när jag pratar med grannar och kollegor att många vill byta över till Bahnhof.

Man lyfter fram i rapporten att man gör väldigt stora satsningar, jämfört med H1 2018 fördubblar man investeringarna till 62 MSEK, bland annat i molntjänster.

Investeringarna ovan tillsammans med höjda kostnader i stadsnätet har dragit ner marginalerna under första halvan av 2019 men man uppger att man kompenserat för kostnaderna i stadsnätet genom att flytta kostnaderna till sina kunder och att detta kommer märkas under senare halvan av året. Juni ska ha varit årets starkaste månad med marginaler strax över 12 %. För hela H1 var marginalen 10,0 % men man upprepar prognosen att marginalen för verksamhetsåret 2019 ska vara lägst 12 %. Jag lyssnade på senaste avsnittet av Kvalitetsaktiepodden (världens bästa podd) och där nämnde de att de avstod från att investera i Bahnhof pga att bolaget lämnat denna specifika och dessutom ganska kaxiga prognos. Att lämna prognoser innebär nämligen att man behöver vinstvarna om prognosen ej uppnås, vilket kablas ut som ett svaghetstecken, kursen faller osv. Min portfölj och min förvaltning skiljer sig dig åt från deras och jag har inget problem alls med denna prognos.

Kolla dessutom in vinstutvecklingen för Bahnhof från Börsdata nedan, snacka om att den tickar på som en klocka.

Under fliken "analys" på Börsdata finns följande bild, om marginalen för senaste 12 månaderna skulle hamna på 12 % skulle detta motsvara en vinstökning per aktie med 33 % vilket skulle skicka upp vinsten per aktie till 1,33 kr vilket skulle motsvara P/E 17 istället för dagens 23 och dessutom öppna upp för utdelningshöjningar.

Dock kvarstår projektet Elementica, där Bahnhof äger drygt 72 %. Elementica har senaste året investerat 14 MSEK i förberedande arbeten med rivning av befintlig byggnad på fastigheten. I övrigt finns det inte så mycket annan info att tillgå förutom att Bahnhof verkar vilja köpa ut övriga ägare och helt ta över Elementica. Frågan är om Bahnhof vet vad de ger sig in på här? Projekt likt dessa blir ju alltid mycket dyrare än vad man tänkt sig och kan sluka mycket pengar innan verksamheten kan starta och dra in pengar. De löpande kostnaderna verkar dock bli låga när byggnaden väl är i bruk, så allt hänger egentligen på att man lyckas locka betalande kunder!

På företagssidan stoltserar Bahnhof med att ha fått Tyrens, Expressen och Åhlens som kunder.

Bahnhof är lite svårt att få full koll på, deras rapporter innehåller i och för sig oändligt mycket mer info än vad Kopparbergs gör, men jag tycker exempelvis att det finns en del frågetecken kring Elementica, framför allt ser jag det som ett svaghetstecken att man inte skriver mer om detta i rapporten. Om man haft positiva nyheter borde man ha presenterat dessa. Fast man kanske vill "hålla locket på" tills man löst ut övriga externa aktieägare från Elementica.

Jag är positiv till Bahnhof på kort sikt och på lång sikt. På medellång sikt tror jag tyvärr att Elementica kan bjuda på sura överraskningar men att dessa förlåts och glöms bort när verksamheten väl är i full drift.

Jag har just nu inga planer på aktieköp i Bahnhof under hösten då jag redan bestämt hur jag ska allokera mina nyinsättningar från lönen, men om ett större globalt börsfall inträffar är det mycket möjligt att jag skjuter till lite extra kapital att köpa Bahnhof för om kursen kommer ner.

Kanonrapport från Kopparbergs

I veckan kom äntligen den "håll-käften-rapport" från Kopparbergs som jag hoppats på en längre tid.

Bolaget redovisar ett av sina bästa kvartal någonsin med en riktigt fin vinst. Tyvärr uppvisar man en något lägre omsättning än vad jag hoppats på. VD Peter Bronsman säger i VD-orden att den fina vinsten dels kommer från lanseringen av den nya produkten "rosa gin" och dels från valutaeffekter (SEK är rekordlåg...). Jag vill väldigt gärna veta hur stor del av vinstökningen som går att härleda till valutaeffekter då jag värdesätter vinsttillväxt från ökad försäljning över effekter från valutadopning.

Hur som helst är det mycket glädjande att se att bolagets innovation lönar sig och att vinsten äntligen tar fart. Än så länge är det alldeles för tidigt att utropa ökande vinster som ett permanent tillstånd men det är ändå en mycket glädjande signal.

Jag har tyvärr inte bokat in några fler köp i bolaget framöver under hösten, men jag har i alla fall gjort ett köp nu under hösten. Jag funderar på att göra ett extra kapitaltillskott för att kunna göra ytterligare ett köp i Kopparbergs innan årets slut, vi får se hur det blir med den saken längre fram.

Bolagets direktavkastning är redan idag 4,1 % och vinstökningen säkrar nuvarande utdelningsnivå med god marginal (hoppas jag i alla fall) och borgar dessutom för fortsatta framtida höjningar. De senaste 4 kvartalen har vinsten varit 10,4 kr per aktie och den senaste utdelningen från bolaget var på 6,1 kr per aktie. P/E ligger nu på 14,3.

Även om verksamheten är defensiv i sin natur visar ändå Kopparbergs att det krävs ständiga investeringar och innovation för att på sikt vara en överlevare i branschen. De större aktörerna kan så klart alltid svara genom att köpa upp en mindre spelare för att komma över recept och koncept, men för ett bolag i Kopparbergs storlek krävs att man hela tiden ligger i framkant i och med att man har några lokala marknader där man slåss mot internationella jättar.

Insiderköp (och sälj) i Catena Media & Kindred

Jag håller på att över tid just nu öka min position sakta i Kindred, bland annat kommer jag köpa lite aktier i bolaget nu i september.

Catena Media kommer jag definitivt inte köpa några fler aktier i, men jag hoppas verkligen att bolaget får ordning på verksamheten så att kursen lyfter, vinsterna tar fart och bolaget börjar dela ut pengar.

Därför är det kul att Kindreds VD nu köpt ytterligare 12 000 aktier för 0,6 miljoner kr. I och med detta äger han drygt 1,66 miljoner aktier i bolaget han är VD för. Dessutom köpte en av styrelseledamöterna (Carl-Magnus Månsson) sina första 10 000 aktier i Kindred nu i veckan.

Dessutom köpte en styrelseledamot aktier i Catena Media för 1,3 miljoner kr i onsdags! Det är Göran Blomberg  som nu kan uppvisa ett innehav på 41 000 aktier då han hade ett innehav sedan tidigare också.

Dock kom också nyheten att en av grundarna i Catena Media, Erik Thidell, som via sin bolag Pixel Wizard nu avyttrat sitt innehav i Catena på 3,35 miljoner aktier som motsvarade 6 % av bolaget till prislappen 134 miljoner kr. Erik själv säger att det beror på att ett nytt kapitel av hans liv inleds nu i och med att han blivit pappa, men jag kan tycka att det låter som en bortförklaring. Jag har svårt att se hur ett barn motiverar att sälja av hela innehavet. Vad man blir orolig för är så klart att Erik via sitt ägande har sådan insyn i verksamheten att han valt att sälja för att framtiden ser rakt igenom usel ut. Jag har ännu inte läst något om vem som köpt denna storpost i bolaget, min stora förhoppning är att det är antingen Öresund eller Henrik Persson Ekdahl som köpt denna post, för de har garanterat bra insyn i företaget och verksamheten och jag skulle se försäljningen som positiv om någon av dessa köpt!

Att insiders köper ser jag i regel mycket positivt på men det finns så klart undantag. Exempelvis familjen Perssons köp i H&M där man är stor ägare, delar ut alldeles för mycket pengar från bolaget för att slutligen själv låna ut pengar till H&M via det egna bolaget Ramsbury. Det tycker jag att det rör sig om alldeles för oklara motiv från storägaren.

Men när det kommer till de insynsköp jag hänvisar till ovan i mitt inlägg kan jag bara se att orsaken till köpen är att köparna tror så pass mycket på bolaget att de väljer att investera egna pengar för att kunna sitta med som delägare.

Investera kassa direkt eller utspritt över tid

Som jag skrev i mitt avslutande inlägg om att belåna portföljen har jag en kassa på 57 000 kr.

Tanken som jag har haft en tid är att köpa aktier för denna kassa tillsammans med mina vanliga månadsköp över en tidsperiod om exempelvis 2 år, för att undvika att göra förhastade slutsatser eller att råka köpa "på toppen".

Misstaget med förhastade slutsatser kommer jag kunna lösa, genom att i god tid definiera i vilka av mina innehav (kärninnehav, så det blir inga köp i spelrelaterat eller dylikt) jag ska köpa, vilken spridning jag ska ha och vilket datum jag ska köpa. Då undviker jag impulshandlingar osv.

Men, detta med att råka köpa på toppen, det är ju lite av en förenkling att resonera på det sättet.

Om alternativen vore att köpa aktier för hela kassan idag eller att sprida ut den över kommande 24 månader så skulle ju den möjliga risken vara att börsen står på någon form av topp just idag. Men jag har ju en portfölj som redan är värd ca 570 000 kr (alltså ganska exakt 10 ggr större än min kassa) och jag struntar ju i om det råkar vara en topp idag när det gäller mitt kapital som redan investerats på börsen. Om jag under de senaste 24 månaderna köpt aktier för min kassa hade portföljen i runda slängar varit värd 630 000 kr och jag hade i det läget inte ägnat denna summa en tanke, utan bara konstaterat att pengarna är investerade i bra aktier och att jag är långsiktig och därmed inte behöver vara rädd för "toppar".

Det är ju egentligen ingen som helst skillnad mellan att redan äga aktier när toppen inträffar eller att råka köpa aktierna just på toppen. Det är bara en psykologisk fälla i och med att jag kan resonera att jag "ligger på plus" i mina innehav och därför gör det ingenting om kurserna går ner framöver. Så är dock inte fallet, om jag (utan courtagekostnad) skulle sälja av hela min portfölj idag och sedan köpa tillbaka den omgående skulle ändra min uppfattning om risk och förlust i och med att jag skulle börja se röda siffror och minustecken vid minsta nedgång och reagera mycket kraftigare på detta. Trots att nedgången skulle vara precis lika stor i dagsläget men nu är det så lätt att resonera "jag ligger ändå på plus" då det bara är vinster som försvinner, jag har mentalt inte sett dessa som mina pengar ännu. Det är först när jag säljer av ett aktieinnehav som jag betraktar pengarna som mina egna igen och det är i samband med detta som rädslan att förlora dem uppstår.

Nåväl, trots att jag inser att det mest rationella skulle vara att investera kassan omgående väljer jag ändå att skjuta på köpet något. En av orsakerna som faktiskt motiverar att jag skjuter upp investeringen något är att hushållets inkomster kommer minska till hösten och vara något lägre under vintern och våren med anledning av föräldraledighet och vid nästa sommar kommer inkomsterna vara mycket begränsade. Därför kan det öppna sig ett lämpligt tillfälle att nyttja denna kassa för att klara av att fortsätta köpa aktier för 5 000 kr i månaden även under denna period. Vid en förbrukning på 5 000 kr i månaden räcker bara kassan i 11 månader.

Beslutet just nu blir att inte investera kassan direkt, utan att fortsatta avvakta med detta, trots att detta beslut eventuellt är irrationellt och leder till sämre total avkastning. Ibland måste man dock inte vara helt rationell som tur är.

Q2 2019 Aspire Global

Jag förstår inte vad jag missar i Aspire Global.

Jag har läst igenom kvartalsrapporten (som hastigast) och bolaget ökar intäkterna med 32 % och man ökar intäkterna från den viktiga B2B med 57 %!

Vinsten är fin men sjunker visserligen något. Men att ett bolag som växer så pass kraftigt endast värderas till P/E 11 och direktavkastning 2,9 % begriper jag inte. Dessutom delas bara 31 % av vinsten ut (baserat på utdelningen för 2018).

Jag tycker att bolaget förtjänar en högre värdering. Jag har dock redan från start gjort klart att jag inte ska köpa några fler aktier i denna aktie. Min ursprungliga investering blir mitt enda köp i detta bolag.

Att aktien handlas ned 14 % på rapportdagen känns lite väl överdrivet kan jag tycka.

Det ska bli roligt att höra om kvalitetsaktiepodden tar upp detta bolag i podden nu efter rapporten.

Usel Q2 2019 från Catena Media

Jag har inte haft mycket tid över senaste dagarna, men jag han ögna igenom Catena Medias Q2 rapport lite snabbt och jämföra den med deras Q1 för i år.

En intressant sak som jag noterade (bortsett från allt uppenbart uselt i rapporten) var att ägarandelen hos de 10 största ägarna har ökat i bolaget. Den 31 mars kontrollerade de 10 största ägarna 60,6 % och den 30 juni kontrollerade samma ägare 63,7 %.

Någon har uppenbarligen sålt mycket aktier senaste tiden men det verkar som att storägarna snarare har köpt.

Bodenholm, som är den största ägaren har ökat sitt ägande från 9,3 till 12,6 %. Swedbank har minskat från 8,6 till 6,5 %. Andra AP-fonden har ökat från 4,5 till 6,4 %. Avanza Pension (privatpersoners KF-konton) har utgått och in på ägarlistan finns nu återigen Henrik Persson Ekdahl med 2,4 %. Öresund har tyvärr minskat från 8,6 till 8,5 %.

Svagare resultat och lägre omsättning var inte alls vad jag räknat med eller hoppats på. VD är dock optimistisk för den andra halvan av 2019 och med tanke på att det snart redan gått 2 hela månader av det tredje kvartalet så borde detta innebära att VD Per Hellberg redan VET att siffrorna ser bättre ut än vad de gjorde i Q2. Annars borde han inte våga sticka ut hakan så som han gör.

Mitt ägande i bolaget hänger väldigt löst. Jag föredrar att sätta min tillit till bolagens faktiska siffror, men i detta fall ser siffrorna inget bra ut och då återstår bara att lita på ledningens löften om framtida förbättring.

Jag gör inget med mitt ägande tills vidare. Min förhoppning är dock att man får till de förändringar man beskriver i rapporten där man bygger om sina hemsidor mm och att detta kan stärka kassaflödet så att man får ordning på balansräkningen och får ordning och reda på saker och ting.

Öresund borde trycka på hårt att förändring ska ske, med tanke på hur Öresund hånas för Catenas usla kursutveckling.

Nå väl, framtiden får utvisa vad som händer.

2 månadsköp i dollar under hösten?

Jag har i ett tidigare inlägg aviserat att jag avser göra 2 månadsköp i dollar nu under hösten.

Det ena köpet blir en påfyllning i befintliga innehaven PepsiCo & J&J och det andra köpet blir 2 nya aktier nämligen Iron Mountain och General Mills.

Vad som känns lite surt är att dollar är riktigt dyr mätt i SEK just nu, i grafen nedan noterar jag att dollarn knappt varit så här dyr sedan 2002.

Man ska inte underskatta valutarörelse, absolut inte. Om vi tar exemplet med Iron Mountain som jag köper för den höga direktavkastningens skull och antar att aktiekurs och utdelning hålls helt oförändrade samtidigt som dollarkursen vänder ner från nuvarande kurs på 9,6 ner till 6 kr likt 2008 så kommer min investering tappa 37,5 % samtidigt som direktavkastningen på min ursprungliga investering sjunker från nuvarande 7,9 % till 4,9 %.

Framtida valutarörelser är dock helt omöjliga att förutspå. En sak är dock säker, Sverige har en lång historia bakom sig med devalveringar och sänkt valutakurs. Om man ska utgå från historisk data för att lägga strategier in i framtiden tror jag att det är en bra idé att inte ha 100 % exponering mot SEK.

Om dagens dollarkurs kommer utmärka sig som ovanligt billig, ovanligt dyr eller ett nytt normalpris har jag ingen aning eller uppfattning om. Jag fortsätter sprida mina köp mellan olika valutor och sprider ut mina köp över tiden vilket bör medföra att höga/låga valutakurser tar ut varandra.

Månadsköp september 2019

I ett tidigare inlägg planerade jag samtliga aktier som ska köpas under hösten.

Nu har jag bestämt mig för att det blir köp i Kindred, Proact och Duni nu i september. Proact har nu lite attraktivare värdering och både Duni och Kindred kommer ge fina utdelningar framöver (får se om det blir en sänkning från Kindred men på lång sikt tror jag det blir riktigt bra.

Totalt köper jag för 6 000 kr, alltså 2 000 kr i varje bolag.

Nytt insiderköp i Kindred, Köprek Proact & aktivistfond i Colgate?

Jag brukar roa mig med att scrolla igenom nyheterna för mina innehav på Avanza, här om dagen var det tre nyheter som särskilt fångade mitt intresse.

Styrelseledamoten Peter Boggs har köpt aktier i Kindred för 0,9 miljoner kr, mycket bra nyhet!! Kindred som för övrigt gick upp otroliga 7 % i fredags, jag vet inte vad orsaken till detta var men noterade att även Catena Media och Aspire Global också rusade på börsen.

Affärsvärlden rekar köp för Proact vilket är intressant. Bolaget hade problem i Q2 och gick ner ganska mycket på rapporten efter att ha gått upp ganska kraftigt en tid. Jag ligger nu 15 % back i mitt innehav men bolaget börjar se mer attraktivt ut nu på P/E 16. Jag har med Proact som ett av mina månadsköp nu under hösten.

Det rapporteras också om att aktivistfonder kan köpa in sig i Colgate-Palmolive för att tvinga bolaget till mer aggressiv marknadsföring på tillväxtmarknader. Det påverkar dock inte mig över huvud taget så är väl lite av en ickenyhet. Jag har inte köpt bolaget som någon direkt tillväxtraket utan mer som en pålitlig utdelare, men till nuvarande P/E 26 och direktavkastningen 2,4 får jag känslan av att jag missuppfattat bolaget. Jag har dock noterat att Colgate köpt ett bolag som är inriktat mot husdjur, jag tror det rör sig om djurfoder och det verkar ju vara en riktigt lukrativ bransch så det kanske finns en hel del tillväxt i bolaget. Jag skulle dock önska P/E under 20 och direktavkastning över 3 % innan jag köper fler aktier i bolaget.

Youtubevideo: Recession Crisis Indicators Explored

Min ambition är inte att detta ska bli någon form av domedagsblogg/makroblogg/prognosbloggetc, men jag trillade över följande video på Youtube och tyckte att klippet var informativt, pedagogiskt och i ett väldigt tydligt format.

Jag har inte sett något från denna youtubekanal tidigare men ser att det finns en del intressanta titlar i deras bibliotek så jag ska försöka få lite tid över framöver så att jag kan kika igenom fler filmer.

Just filmen nedan bekräftar min redan negativa syn (confirmation bias) på ekonomin och det var intressant att lyssna igenom intervjuerna då de hade väldigt intressanta synvinklar. Generellt kan man få väldigt mycket mer nyanserade och fördjupande artiklar i amerikansk media jämfört med svensk media.

Avgör själv vad du tycker, jag har också lagt till kanalen i min lista över youtubekanaler till höger här på bloggen.

Jag själv låter mig inte lockas eller stressas av olika prognoser eller händelser likt dessa utan följer min lagda plan med regelbundna köp i bra bolag.

Är lågkonjunkturen slutligen här?

Nu har det hänt väldigt mycket i ekonomin och på börsen senaste dagarna.

Fortsatt snack om Brexit så klart, Trump Twittrar fortfarande intensivt om tullar i tron om att han kan styra börsen.

Det har dock kommit mycket konkreta siffror senaste tiden, BNP minskar, långa räntor står lägre än korta (det är tydligen viktigt) och framför allt är det väldigt slagigt på börsen, minus 2,5 % på en enda dag (OMXS30) är ganska respektingivande.

Jag har så klart ingen aning om vad som kommer hända, och jag blir lika irriterad varje gång en överbetald "expert" står i TV eller tidningar och uttalar sig motsvarande "börsen kan gå ner 30 %", jo tack, vi vet att den kan det, det har den nämligen gjort förut.

Jag har länge varit negativ till ekonomin i mina inlägg här på bloggen (sedan bloggen startade 2015). Att ha fel så länge har lärt mig att skita i allt brus och att investera regelbundet, så det kommer jag fortsätta med.

Något som är ganska kul är att OMXS30 nästan är tillbaka på samma nivåer som när bloggen startade i januari 2015, börsen är faktiskt bara upp med 2 % sedan dess, inte mycket alls. Botten sedan dess är 1287 och idag är index ca 1500, alltså krävs ytterligare en nedgång på 14 % för att matcha det. Vid årsskiftet låg index kring 1400, det krävs således bara en fortsatt nedgång på 7 % så är årets hela uppgång borta.

Nå väl, jag låter mig inte dras med i några spekulationer kring vare sig det ena eller andra (det har jag förlorat nog med pengar på innan bloggen startades), jag håller mig till lagd plan och investerar enligt den plan jag redan lagt för hösten. Det känns dock som att hösten har potential att bli extra händelserik och turbulent. Kom ihåg att ingen vet vad som kommer hända även om många försöker hävda att de har förmågan att spå framtiden!

Belåna aktieportföljen - Del 6 - Slutsats och friskrivning

Detta är del 6/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns. Börja gärna att läsa inlägg nr 1 i ordningen.

Till att börja med vill jag vara tydlig mot alla som läser detta inlägg att jag helt saknar ekonomisk utbildning, jag har alltså ingen aning om hur man egentligen ska betrakta belåning av värdepapper eller räkna på riskerna som detta innebär. Man måste så klart också sätta riskerna med belåning i förhållande till hushållets totala ekonomi. I och med detta går det inte upprätta en modell eller metod som fungerar för alla.

Min blogg är faktiskt precis vad dess namn antyder - min egna dagbok som jag valt att göra publik för att behöva tänka till lite extra kring mina beslut. Jag ger således inga rekommendationer utan det är upp till var och en att göra sin egen analys, det är så klart fritt fram att använda min blogg som informationsunderlag.

Jag redovisar ju samtliga av mina innehav tydligt här på bloggen men det kan nu vara tillfälle att förtydliga att jag inte äger några aktier i Avanza (eller i Creades) och att jag inte har för avsikt att göra det inom överskådlig framtid heller. Jag har heller inget samarbete med Avanza.

Nu över till själva slutsatsen gällande belåning!

Jag kan inte tänka mig att ta ett värdepapperslån som innebär att jag behöver betala ränta på lånet. Den lägsta räntenivån är visserligen 1,24 % vilket inte är särskilt mycket! Jämfört med den historiska avkastningen på börsen är det stor marginal ner till 1,24 %, men jag känner mig i dagsläget inte komfortabel med detta och jag vet faktiskt inte hur jag skulle räkna på vad risken är att man gör bort sig med en sådan belåning.

Istället faller valet på den räntefria delen av Avanzas Superlån, som i dagsläget skulle medge ett lån på 22 700 kr. Jag kommer inte nyttja denna belåning till 100 % utan nöja mig med 70 % belåning, då har jag marginal för et 30 % nedgång på börsen. Därtill tillkommer min marginal med två obelånade innehav, Orkla och Sampo. Vad som händer sedan (om börsen går ner mer än 30 % samtidigt som Orkla och Sampo nyttjas för att något annat av mina innehav utgår som säkerhet i Avanzas lista över godkända värdepapper) är att hela lånet få en ränta på 1,24 %. Vid ett lån på 0,7 x 22 700 kr = 16 000 kr skulle denna ränta bli 200 kr. Således ingen större katastrof.

Vid händelse av överbelåning (jag skulle säga att sannolikheten för börsfall som överstiger 30 % är mycket stor) kommer givetvis mina månatliga insättningar till portföljen oavkortat gå till amortering. Med nuvarande insättningstakt skulle hela lånet vara avbetalt på 3 månader.

Sett till hela portföljens storlek skulle belåningsgraden uppgå till endast 2,8 %. Dessutom skulle portföljens nuvarande årliga utdelning täcka 107 % av lånet.

I och med alla dessa olika skydd, buffertar och marginaler känns det som att jag har både hängslen och livrem. Innan mitt lån på 16 000 kr övergår till en ränta på 1,96 % behövs en börsnedgång på 86 % plus att investeringarna i Orkla & Sampo blir värdelösa. Men jag kommer i det läget trots allt kunna fortsätta amortera med hjälp av mina utdelningar, eller återinvestera utdelningarna i aktier som utgör säkerhet för lånet med en rabatt på 86 % från dagens nivåer.

Jag kommer dock inte att ta något lån i dagsläget, jag har nämligen en kassa på 57 000 kr som jag först ska investera. Jag har exempelvis nyttjat kassan när jag gjort tillskott till portföljen för inköpet av Aspire Global mm. Eventuellt ska jag börja spendera kassan från årsskiftet med 2000 eller 3000 kr i månaden, vilket skulle medföra att kassan sinar på 19 - 28 månader och därefter börjar jag belåna portföljen. Det finns så klart ett scenario med sättningar på börsen som helhet eller i enskilda aktier där jag köper för delar av kassan vilket påskyndar dess förbrukning och tidigarelägger belåning.

Men då är frågan, är det verkligen värd mödan över huvud taget att ta ett värdepapperslån på 16 000 kr?? Ja, det anser jag verkligen att det är. Med en avkastning på 5 % årligen uppgår investeringen efter 20 år till 42 450 kr och efter 30 år till 69 150 kr. Dessutom hoppas jag att jag slutligen ska nå ett värdepapperslån på 50 000 kr (när mina aktier som utgör säkerhet uppgår till 715 000 kr) och en sådan belåning är efter 30 år värd 216 000 kr. 5 % får i sammanhanget anses vara en relativt konservativ avkastning, skulle jag istället räkna på 16 000 kr i 30 år till 7 % avkastning blir summan 121 800 kr (och för 50 000 kr blir summan 380 600 kr).

Med dessa räntesänkningar runt om i världen skulle jag inte bli förvånad om Avanza om 10 år ger ut värdepapperslån med negativ ränta...

Hur som helst, detta var det sjätte och sista inlägget i denna miniserie här på bloggen. Samtliga av inläggen och beräkningarna är gjorda med en hand då jag haft en bebis sovande i famnen vid samtliga tillfällen (bara då jag har tid över för datorn  i dagsläget) så jag ber om ursäkt för eventuella stavfel eller misstag.

Om du som läser detta upptäcker några faktafel, tankevurpor eller misstag får du gärna lämna synpunkter i en kommentar, tack för att du tagit dig tid att läsa!

Belåna aktieportföljen - Del 5 - Risknivån i privatekonomin utanför börsen

Detta är del 5/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns. Börja gärna att läsa inlägg nr 1 i ordningen.

Beroende på vilka lån, tillgångar, inkomster och buffert man har utanför börsen kanske det är mer eller mindre lämpligt att belåna sin aktieportfölj.

I mitt eget fall består hushållet av två vuxna med tillsvidareanställning, fast lön och inga lån bortsett från att vi båda har var sitt CSN-lån som vi betalar av löpande. Vi handlar aldrig på kredit, har inget billån, lever utifrån filosofin att inte konsumera för lånade pengar osv.

Kort sagt kan man säga att vi har en riktigt sund och stabil privatekonomi.

Om vi hade haft ett bostadslån hade jag nog funderat över huruvida Skanska och Wallenstam skulle få ingå som säkerhet till ett värdepapperslån då jag redan skulle ha en oerhört stor kredit kopplad till fastighetsmarknaden. Där är vi dock inte ännu men vi kommer sannolikt ta ett bostadslån i framtiden.

I och med att hushållets ekonomi är mycket okomplicerad och mycket stabil kommer jag inte lägga mer fokus på detta utan kort och gott dra slutsatsen att den inte utgör något hinder för att ta ett värdepapperslån!

Nästa del i denna serie inlägg innehåller en friskrivning och slutsatsen om belåning!

Belåna aktieportföljen - Del 4 - Lämpliga aktier som säkerhet till lånet

Detta är del 4/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns. Börja gärna att läsa inlägg nr 1 i ordningen.

I del 2 av denna serie inlägg uteslöt jag snabbt att nyttja något av mina utländska innehav som säkerhet för ett eventuellt värdepapperslån, med undantag från Sampo och Orkla som båda två återfinns i den ISK där det eventuella lånet kommer genomföras. Då kommer dessa båda bolag finnas med som buffert om övriga aktier som utgör säkerheten för lånet skulle gå ned i värde.

De svenska innehav som jag har i min ISK och som ingår i de aktier som Avanza bedömt kan utgöra säkerhet för deras superlån är:

• Husqvarna
• Industrivärden
• Investor
• Kindred Group
• Latour
• Lundbergföretagen
• Nibe
• Skanska
• Wallenstam

Av dessa bolag skulle jag själv särskilt vilja peka ut Skanska tillsammans med Wallenstam som den största risken då dessa kanske drabbas hårt vid en fastighetskris. I övrigt skulle jag säga att laguppställningen är mycket stabil, möjligtvis att man kan lyfta ett varningens finger för Investor då jag tror mig minnas att deras portföljbolag generellt har en hög belåning, vilket riskerar medföra att Investor själva måste ta extra lån för att kunna skjuta in kapital i flera av innehaven.

Frågan är då vad som händer om Avanza helt plötsligt skulle bestämma sig för att göra justeringar i listan över företag som kan utgöra säkerhet för superlånet? I sådana fall finns faktiskt risken att min belåning överstiger den tillåtna gränsen för den ränta som jag är beredd att betala. Min bedömning är att det inte är helt omöjligt att Avanza gör bedömningen att Kindred inte längre tillåts utgöra säkerhet för superlånet pga turbulensen i börskursen senaste tiden (trots att risken i denna aktie ät lägre nu iom den lägre börskursen).

Detta faktum innebär att man behöver ha en marginal i sin belåning så att man inte råkar illa ut om ett värdepapper utgår som säkerhet till lånet. I mitt fall skulle Orkla tillsammans med Sampo utgöra en sådan buffert i och med att jag redan planerat att inte belåna utländska värdepapper (se inlägg 2).

I och med detta finner jag mig trygg i de aktier jag har i min ISK som grund för ett värdepapperslån och dessutom finns en inbyggd buffert i form av Orkla och Sampo.

Nästa del i denna serie inlägg kommer handla om risknivån i privatekonomin utanför börsen.

Belåna aktieportföljen - Del 3 - Psykologi & timing

Detta är del 3/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns. Börja gärna att läsa inlägg nr 1 i ordningen.

Här om dagen skrev jag en kortfattad recension av Alf Riples bok Lögn, förbannad lögn & Prognoser. I boken skriver Alf bland annat om fenomenet att många investerare av olika anledningar (se länk ovan) belånar sig mot slutet av en högkonjunktur, därför känns det väl kanske lite extra oroväckande att jag själv nu lyfter möjligheten att eventuellt ta ett värdepapperslån för att kunna köpa fler aktier... Det vore lite typiskt mig att göra något sådant precis inför ett större börsfall.

Denna serie av inlägg fungerar dock som en kartläggning över riskerna som ett lån eventuellt kan innebära för att helt eliminera risken att tvingas sälja aktier i en börsnedgång. Det är ju i börsnedgången som aktier ska köpas, och det kanske är först då som det bör bli aktuellt med ett lån för att möjliggöra fler köp och för att få en liten hävstång kopplad till mina innehav.

Risken med att belåna portföljen blir dock att jag i pressade situationer slutar tänka rationellt och istället börjar agera utifrån känslor och inte utifrån vad som är mest logiskt.

Exempel på sådant agerande kan vara att jag istället för att köpa aktier efter en börsnedgång väljer att amortera av mitt lån. Det är ju vid låga aktiekurser som risken är som lägst, då ska jag ju köpa fler aktier!!

Ett annat exempel kan vara att jag specifikt väljer att köpa aktier i något av de bolag som utgör säkerhet till lånet istället för att köpa en annan aktie som kan leda till större avkastning på sikt!

För att hantera dessa risker kommer jag behöva ha goda marginaler för mitt lån i förhållande till hur mycket jag får låna inom vald räntenivå och dels ett antal på förhand definierade regler kring hur min portfölj ska förvaltas.

Vad gäller timing och undvika att belåna mig på en börstopp precis när allt känns som bäst kommer jag göra precis som alla förespråkar när det kommer till att investera en klumpsumma, nämligen att sprida ut köpen. Om jag exempelvis vill ta ett lån på 24 000 kr kan dessa pengar lånas upp varje månad över ett helt år i samband med mina vanliga månadsköp, alltså öka belåningen med 2 000 kr per månad.

Nästa del i denna serie inlägg kommer handla om lämpliga aktier som säkerhet till lånet.

Belåna aktieportföljen - Del 2 - Valuta

Detta är del 2/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns. Börja gärna att läsa inlägg nr 1 i ordningen.

Jag har utländska innehav i min portfölj som innebär både en risk gällande aktiekursen men också en risk gällande valutarörelser. En börsnedgång skulle nämligen kunna sammanfalla med en valutarörelse som förstärker nedgången. Om jag exempelvis köper en amerikansk aktie för 100 kr varpå aktiekursen går ner 50 % samtidigt som USD försvagas med 50 % mot kronan så skulle mitt innehav endast vara värt 25 kr efter det. Om jag i ett sådant exempel nyttjat 30 % av lånesumman som medges till den ränta jag kan tänka mig skulle jag inte längre uppfylla bankens villkor och istället få en högre ränta på lånet alternativt råka ut för tvångsförsäljning.

I vanliga fall har jag valt att helt bortse från valutarisken då jag köper utländska innehav löpande och skulle därmed i mitt exempel ovan passa på att köpa fler aktier när både valuta och aktiekurs gått ned. Men när det kommer till att använda aktier som säkerhet för ett värdepapperslån  så kommer all riskhantering att handla om att säkerheten bakom lånet (alltså värdet på aktierna) inte blir så litet att min ränta skjuter i höjden eller att jag tvingas sälja av aktier för att kunna betala av delar av lånet. Jag måste helt enkelt vara 100 % säker på att hålla mig inom villkoren för lånet.

Visserligen kan valutarörelserna också hjälpa mig genom att motverka effekten av en kursnedgång, men när det kommer till belåning av värdepapper spelar möjligheterna mindre roll, fokus för mig måste ligga på riskerna och att minimera dessa.

Därmed blir det också en alldeles för stor osäkerhet för mig att använda utländska innehav som säkerhet för ett lån, detta i och med att rörelser i valuta och aktiekurs kan förstärkas på nedsidan.

Min portfölj består av 56 % svenska aktier och således kan endast denna andel av portföljen belånas. Detta reducerar kraftigt de siffror som presenterades i föregående inlägg. Mina svenska innehav som kvalificerar sig som säkerhet för superlånet uppgår till totalt 227 300 kr. Detta skulle medföra att jag kan låna:

• 22 730 kr till 0 % ränta.
• 56 800 kr 1,24 % ränta.
• 113 600 kr till 1,96 % ränta.

Jag har en ganska bra uppdelning av mina aktier där samtliga amerikanska och danska innehav ligger i en KF och där samtliga svenska + Orkla och Sampo (båda de kan användas som säkerhet till Superlånet) ligger i ISK.

Låneutrymmet medges per konto hos Avanza och inte på den totala summan av alla värdepapper. Detta faktum underlättar mitt beslut att inte belåna min KF då det inte finns några svenska innehav att balansera upp valutasvängningar där.

I ISK återfinns som sagt Orkla och Sampo vilka inte kommer användas vid ett eventuellt lån men de kommer i sådana fall kunna utgöra en extra buffert vid rörelser nedåt på börsen då Avanza trots allt kommer räkna in dessa som en del av säkerheten. Avanza låter mig exempelvis låna 28 600 kr i ISK, något större summa än vad jag själv räknar med ovan.

Beslutet efter detta resonemang är att inte nyttja annat än Svenska innehav om jag någon gång nyttjar ett värdepapperslån.

Nästa inlägg i denna serie av inlägg kommer handla om psykologi och timing.

Belåna aktieportföljen - Del 1 - Introduktion & risk

Detta är del 1/6 i en serie av inlägg som handlar om att köpa aktier för lånade pengar med aktier som säkerhet för lånet. Den bank som används som utgångspunkt i resonemanget är Avanza som också är den bank där min aktieportfölj återfinns.

Jag skrev ett inlägg om belåning av portföljen för lite drygt 3 år sedan, då var portföljen värd ca 150 000 kr och min bästa deal hos Avanza var att kunna låna 34 000 kr till 1,96 % ränta.
 
Idag har portföljen växt till sig lite och är värd 575 000 kr vilket ger mig följande möjligheter:

• Låna 40 660 kr till 0 % ränta.
• Låna 101 650 kr till 1,24 % ränta.
• Låna 203 300 kr till 1,96 % ränta.
• Låna 373 300 kr till 5,96 % ränta.

Siffrorna ovan grundar sig i att jag har förmånsnivå Guld hos Avanza. Förmånsnivåerna silver och brons får högre räntor på sina lån och vid nivå Platina uppnår man ytterligare lägre räntor än vad jag har tillgång till. Jag saknar ca 370 000 kr innan jag uppnår nivå Platina.

För lån som enligt ovan innebär att jag betalar ränta kan jag göra ett ränteavdrag på 30 %  i deklarationen om den totala räntan uppgår till minst 1000 kr per år. Om jag exempelvis skulle ta ett lån på 90 000 kr skulle räntan bli 1,24 % och årsräntan landa på 1116 kr och jag skulle kunna göra ett avdrag på 30 % varpå den faktiska räntan blir 0,87 %.

Till att börja med, varför ska man över huvud taget belåna sig? Jo, genom att låna pengar till en relativt låg ränta och sedan investera pengarna på ett sådant sätt att avkastningen över tid blir större än räntan kommer mellanskillnaden mig till godo i form av ren vinst. För att göra en liknelse skulle man kunna betrakta mig som ett investmentbolag likt Investor, Industrivärden eller Latour. Samtliga dessa bolag är belånade vilket ökar deras ägande och avkastning utöver vad deras egna kapital hade medgivit. Belåningen är också ett sätt att justera risken i en portfölj, risken kan nämligen inte bara vara för hög, den kan vara för låg också. Om man köper defensiva och långsamt växande bolag får man en stadig men långsam avkastning, jämfört med att exempelvis köpa aktier i Evolution Gaming som växer vansinnigt snabbt. Men genom att belåna de där långsamma och stabila bolagen kan man skruva upp den potentiella avkastningen något.

Att belåna sina aktier för att kunna investera på börsen öppnar helt nya dimensioner av risk och behöver analyseras både en och två gånger. För en obelånad portfölj av aktier är risken alltid "bara" att man förlorar 100 % i absolut värsta fall. Så fort man involverar belåning ökar risken och man kan i värsta fall förlora mer än det egna kapitalet vilket i värsta fall innebär att banken (i mitt fall Avanza) säljer hela eller delar av mitt aktieinnehav för att betala av lånet vilket vore total katastrof. En sådan tvångsförsäljning skulle givetvis inträffa i samband med en större global börsnedgång och sannolikt nära dess botten, alltså precis i det läge som man i själva verket ska köpa fler aktier.

Således måste jag till varje pris undvika en så pass hög belåning att en börskrasch medför att jag "slås ut" från börsen.

En belåning som överstiger vad jag känner mig komfortabel med skulle dessutom kunna riskera att glädjen försvinner för mig och att börsen genererar stress och oro och påverkar min vardag negativt. Idag är det precis tvärt om, jag känner stor glädje och nyfikenhet kring börsen och spenderar mycket tid med att fundera kring portföljens och min ekonomis framtid och vilka möjligheter som öppnar sig i livet med god tillgång till kapital och starka regelbundna kassaflöden.

En sund och riskmedveten belåning av portföljen skulle kunna påskynda en sådan positiv utveckling och dessutom stärka kassaflödet in till portföljen. En kraftig och osund belåning skulle motverka och försena en sådan utveckling och istället bli ett hot mot familjens framtida ekonomi.

Så, finns det någon möjlighet för mig att nyttja belåning som ett verktyg för att långsamt och försiktigt öka portföljens totala avkastning utöver vad mitt egna kapital tillåter utan att dra upp risken så pass mycket att avkastningen påverkas negativt?

I denna serie av inlägg kommer jag att reda ut detta och ta reda på svaret! I del 2 kommer jag fokusera på valuta och risken med att ta ett lån i en valuta för att köpa tillgångar i en annan valuta!

Jag sålde Nordea idag

Sampo har delat ut delar av sitt innehav i Nordea till sina aktieägare idag. För varje 10 aktier i Sampo får man 1 aktie i Nordea, resten av innehavet (alltså de aktier man äger i Sampo som inte är delbara med 10) resulterar i en kontantutdelning.

Mina 82 aktier i Sampo gav mig en tilldelning på 8 aktier i Nordea.

Nordea är inte en bank jag vill ha ett direktägande i så jag sålde mitt innehav idag, jag ser ingen mening med att ha en sådan liten post ligga och skvalpa i portföljen, då är det bättre att rycka plåstret direkt och betala courtage och valutaavgiften direkt.

Bokrecension: Lögn, förbannad lögn & prognoser av Alf Riple

Jag har ägnat semestern åt att läsa om en bra bok som har stått i bokhyllan länge. Det var säkert 4 eller 5 år sedan jag läste den första gången.

Boken är riktigt bra och beskriver på ett bra och pedagogiskt sätt hur vi påverkas av psykologi och våra mänskliga tillkortakommanden när vi investerar på börsen, hur vissa fondförvaltare genom slump kan slå index över lång tid, hur vi låter oss luras av experter och prognosmakare, hur vi hanterar möjligheter och risker på olika och på ett irrationellt sätt.

Hänvisningar till källor och pedagogiska förklaringar av utförda experiment gör det extra tydligt och enkelt att se prognoser och förklaringar av vad som händer på börsen på ett nyktert sätt.

Framför allt sågar Alf fenomenet prognoser och förklarar samtliga prognoser som helt värdelösa bortsett från det faktum att de fyller en nytta i att man som investerare kan skylla ifrån sig på prognosmakarna inför sin chef eller sin respektive om man gjort usla investeringar.

Dessutom sågas teknisk analys jäms med fotknölarna på ett underhållande sätt med referenser från när man följt upp TA för historisk börsutveckling.

Man får också en djupdykning i hur man på ett rationellt sätt ska förhålla sig till vinster och förluster i aktieportföljen.

En poäng som jag särskilt tar med mig är hur synen på risk förändras under en konjunktur, nämligen att de investerare som det gått bra för fått ett stärkt självförtroende och söker extra avkastning med belåning samtidigt som de investerare som det gått mindre bra för också belånar sig fast med idén om att "vinna tillbaka" sina pengar. Alf Riple skriver att "börskrascher blir extra kraftiga just för att många investerare under uppgången tappade all respekt för risk och började köpa aktier för lånade pengar- När kraschen kom förlorade de betydligt mer än bara husets pengar."

Anledningen till att jag reagerade över just detta stycke är att jag själv har gått i tankar att belåna portföljen något. Först och främst har jag en kassa som ska investeras, jag funderar på att göra det utspritt under ca 2 år och därefter börja belåna portföljen lite. Via Avanza kan man nämligen använda deras Superlån, som innebär att man kan låna upp till 50 000 kr räntefritt om man uppfyller diverse villkor, bland annat maximal belåning på 10 % av särskilda godkända värdepapper. Jag uppfyller idag kraven för att kunna låna 40 460 kr. Min initiala tanke har varit att nyttja 20 % av belåningsutrymmet vilket medger en nedgång på 80 % i dessa värdepapper innan lånet omvandlas och får en ränta på 1,24 %. 20 % skulle innebära ett lån på 8000 kr som vid 4 % direktavkastning tillför 320 kr i utdelning årligen. Men är det värt risken?

Jag kommer djupdyka i ämnet belåning i ett separat inlägg framöver.

Jag har köpt boken för egna pengar och har inte fått någon ersättning för att läsa eller att skriva om den, jag känner inte Alf och har inget ekonomiskt intresse kring hans bok.

Jag rekommenderar alla att läsa denna bok, jag tror att den passar bäst till dig som är relativ nybörjare men som ändå haft aktier ett litet tag, men jag är övertygad om att även många mer erfarna investerare skulle lära sig mycket av denna bok.

Den stora fördelen med boken är att man lär sig slappna av och ta lite distans från alla "experter", förståsigpåare, bloggare, twittrare osv och zooma ut och tänka själv!

Uppföljning av gammalt inlägg ang Simris Alg & Garo

Jag scrollade igenom listan med etiketter här på bloggen i samband med gårdagens inlägg och hittade detta gamla inlägg och tänkte göra en snabb uppföljning nu 3,5 år senare.

Simris Alg har sedan sin börsintroduktion backat med 56 % och redovisat ständiga förluster även om trenden är positiv, en snabb extrapolering ger att vinst kanske kan redovisas om 3-4 år, således inget bolag för mig!

Garo har sedan mitt inlägg gått upp 186 %, rackarns att man inte köpte :-)

P/E för Garo är 33 och vinsten har stått ganska still sedan 2017, så bolaget ser vid första anblick ganska dyrt ut.

Jaja, inget av bolagen återfinns på min köplista men det var roligt med en liten tillbakablick. Det är roligt också hur Simris Alg var det hetaste bolaget på Twitter innan och strax efter IPO  men att INGEN (bildligt talat, ej bokstavligt) skriver om eller haussar detta bolag idag. En påminnelse om hur viktigt det är att göra en egen analys och hur lätt det är att dras med i en allmän hysteri!

Börsnedgången tilltar men jag skyndar långsamt

Idag är OMXS30 ner dryga 2 % samtidigt som DJ USA i skrivande stund är ner 2,2 %, OMXS30 är ner 4,91 % senaste veckan och 7 % senaste månaden.

I portföljen har det rört på sig och direkt uppstår ett köpsug, jag noterar att innehav så som Industrivärden, Investor, Lundbergföretagen och Nibe m.fl är ner mer än 2 % och i vissa fall 3 % idag Instinkten är att omedelbart öka i dessa bolag som sällan brukar uppvisa så här kraftiga rörelser på en enskild dag. Men då är det viktigt att också zooma ut lite och se helheten. OMXS30 är nämligen nere på samma nivå som i början av juni, alltså bara 2 månader sedan, och de 4 bolagen jag nämnde ovan är nere på samma nivåer som de var i slutet av juni, så nedgången i dessa bolag är egentligen knappt märkbar. Nibe skulle till exempel behöva gå ner ytterligare 32 % för att ens komma tillbaka till nivåerna som var i början av januari!

Det är med stort intresse jag noterar att börserna vänder neråt men jag gör som rubriken på detta inlägg avslöjar, jag rusar inte in med extra kapital utan avvaktar fortsatta nedgångar. De enda riktiga köplägena som uppstått i portföljen är i Kopparbergs och i Kindred men jag har ökat i båda dessa bolag mycket nyligen och har inte för avsikt att rusa in med extra kapital i dessa bolag, köpen måste spridas ut lite mer än så.

I övrigt noterar jag att allt fler negativa signaler hörs från ekonomin och från utvecklingen i samhället/världen. Sveriges BNP backade, belåningen är skyhög hos privatpersoner, i utländsk media pekas Stockholm ut som en bostadsbubbla allt oftare, Situationen kring Iran blir värre med beslagtagna båtar osv, Kina pekas ut för att smuggla Olja från Iran, handelskriget mellan USA och Kina hårdnar, bilindustrin i allmänhet och den tyska i synnerhet verkar tappa tillväxt och snarare uppleva minskad nyförsäljning och det talas allt mer om att detta är starten på en lågkonjunktur.

Jag själv är mycket negativ till den Svenska ekonomins förutsättningar, belåningen och bostadspriserna i kombination med att 110 (av totalt 290) kommuner väntas gå back i år trots rekordlång högkonjunktur och låg arbetslöshet vilket väl antingen lär resultera i höjda skatter eller sparpaket och neddragningar vilket ytterligare skulle förstärka en nedgång i ekonomin.

Jag påverkas så klart av min syn när jag läser media och fäster större vikt vid negativa nyheter än vad jag gör vid positiva. Jag låter mig dock inte påverkas av detta när jag investerar utan har redan från portföljens start (januari 2015) delat upp min ekonomi så att min buffert, kontantinsats osv tydligt hålls utanför börsen. Jag behöver således inte vara rädd för en börsnedgång utan kan fortsätta med månadsköp som planerat och därtill sätta sprätt på en liten kassa avsedd för aktieköp om bra tillfällen skulle uppstå.

General Mills istället för Brookfield Renewable Partners

Jag kollade igenom lite klipp från youtube-kanalen som jag länkade till här om dagen och hittade ett klipp om General Mills.

Utöver att bolaget har starka varumärken uppgår direktavkastningen till 3,9 % (men uppges till 3,6 % av Yahoo Finance och Börsdata) men det intressanta är att utdelningsandelen uppgår till 59 % av vinsten och ca 50 % av sitt fria kassaflöde.

Dessutom har bolaget bara höjt utdelningen i 15 år vilket gör att det inte kvalar in på diverse listor över "dividend aristocrats" och allt vad det nu heter vilket medför att många utdelningsjägare sannolikt inte plockat in bolaget endast pga denna anledning.

Vidare presenteras i filmen att bolagets vinster klarade sig fint i finanskrisen 2008 och att bolaget med dagens vinster skulle klara av en ränta på ca 12 % innan bolaget inte skulle ha råd med nuvarande utdelning.

Jag vet faktiskt inte varför jag inte tittat på detta bolag tidigare, jag känner väl till bolaget och dess varumärken, men jag kan inte se att jag har skrivit något om dem här tidigare?

Hur som helst, bolaget handlas idag till P/E 18 och direktavkastning 3,6 % och jag har för avsikt att köpa aktier i bolaget vid något tillfälle under hösten istället för Brookfield Renewable.

Skulle det bli en större sättning på börsen eller nedgång för denna aktie så att utdelningen kommer upp mot 4 % kanske jag skjuter till lite extra kapital till portföljen och köper extra aktier i detta bolag.

VD köper aktier i Kindred!

Yes! Här om dagen kom nyheten att VD i Kindred köpt 50 000 aktier för totalt ca 3 miljoner kr.

I ett av mina senaste inlägg om Kindred konstaterade jag att VD äger 1,6 miljoner aktier till ett värde av ca 96 miljoner kr.

I och med senaste affären uppgår ägandet till 1 649 157 aktier som idag är värda 100,2 miljoner kr.

Kul att se att VD ändå köper aktier i bolaget. Enligt vad jag kan läsa mig till i senaste årsredovisningen uppgår lönen till VD till 14,46 MSEK, så detta aktieköp utgör inte så stor del av lönen. Å andra sidan kommer VD erhålla ca 9,6 MSEK i utdelning från Kindred under 2019.

Yutubekanal som går igenom amerikanska utdelare!

Jag hittade precis följande kanal på Youtube, en snubbe som på ett tydligt och pedagogiskt sätt går igenom olika bolag på amerikanska börsen med fokus på dess utdelningar.

Se exempelvis följande video om PepsiCo som jag avser köpa senare under hösten:

Jag kommer definitivt spendera lite tid med att kolla igenom lite filmer på denna kanal, det blir ett riktigt bra verktyg att använda!

Det går inte köpa Brookfield Renewable Partners via Avanza!

Jag upptäckte precis att det inte är möjligt för mig att investera i Brookfield Renewable Partners vilket jag aviserade här om dagen att jag tänkte göra när jag presenterade min 4-månadersplan för hösten.

Orsaken är att Avanza inte längre tillhandahåller möjligheten att investera i denna typ av bolag vilket är riktigt tråkigt. Jag har ännu inte bestämt mig för om jag ska köpa bolaget i en KF på Nordnet istället, men det blir onödigt komplicerat att dela upp kapitalet mellan två banker, inte alls att föredra tycker jag!