Under år 2020 är min ambition att strukturera upp mina köp av amerikanska värdepapper. Jag har tänkt mig att öka upp den totala summan som jag köper värdepapper för varje månad från 5 000 kr till 7 000 kr och öronmärka 2 000 kr av denna summa till amerikanska aktier. Detta utgör ganska exakt 30 % vilket också motsvarar den nivå som amerikanska innehav utgör redan idag.
Jag har redan en del bra innehav som jag kan tänka mig att fortsätta investera i just nu men flera av innehaven ser ansträngt dyra ut och andra utgör redan en ganska stor del av min portfölj.
De amerikanska innehaven är svårare att få full insyn i relativt mina svenska innehav och därför kan det vara värt med lite extra diversifiering när man investerar utomlands.
De innehav jag funderar på och undersöker lite närmare presenteras nedan med en kortare presentation och genomgång. Uppgifterna kring bolagen är framför allt hämtade från Avanza, Yahoo Finance och Wikipedia samt bolagens egna hemsidor alternativt senaste årsrapporten.
Först blir det en genomgång av tre olika REITs, alltså fastighetsbolag som delar ut en väldigt stor del av sina vinster för att slippa betala vinstskatt i USA.Jag lägger också in mitt befintliga innehav Realty Income som jämförelse.
EPR Properties (EPR)
REIT (triple net)
Börsvärde: 5,7 BUSD
Antal fastigheter: 416 st
Andel uthyrda fastigheter: 99 %
Direktavkastning: 5,8 %
AFFO (FFOAA) per aktie (2018): 6,1 USD
Utdelning per aktie (2018): 4,32 USD
Utdelning: Månadsvis
Skuld / eget kapital: 1,02
På börsen sedan: 1997 (grundat samma år)
EPR skiljer sig mot övriga fastighetsbolag jag tittat på genom sin nisch med fastigheter inom nöje, upplevelser och underhållning. Bland fastigheterna finns brand annat 183 biografer, 36 golfanläggningar, 12 skidanläggningar, 20 nöjesparker av olika slag, 49 kommunala skolor, 16 privatskolor och 72 förskolor/lågstadieskolor. Av bolagets intäkter kommer 47 % från underhållning, 32 % från rekreation och 18 % utbildning. En stor risk ligger i att de 5 största hyresgästerna tillsammans utgör 50 % av portföljen, men denna siffra har stadigt sänkts sedan 2011 då de 5 största utgjorde 64 %. En styrka för bolaget är att hyresgästerna inte drabbas av den tekniska utvecklingen som slår ut många andra butiker.
Jag gillar bolaget, dess nisch och det faktum att bolaget delar ut varje månad med den höga direktavkastningen som bolaget har! Men jag är samtidigt rädd att bolaget i sig inte har någon egentlig diversifiering. Faktum är ju att det inte finns något egentligt behov av det utbud som erbjuds i bolagets fastigheter. Underhållningen är ju "nice to have" men absolut inte "need to have". I händelse av lågkonjunktur osv finns risken att folk väljer att dra in på just denna typ av konsumtion för att ha råd att behålla hus, bil osv. Bolaget klarade sig dock genom finanskrisen 08/09 utan förluster men redovisade visserligen en sämre vinst än föregående år och sänkte utdelningen år 2009 från 3,36 USD per aktie till 2,60 USD per aktie, en sänkning med 23 %. Inte så farligt i sammanhanget, särskilt som man kunde höja igen år 2011 och 2014 var man åter igen uppe på samma nivå som innan krisen.
Slutsatsen är att jag vare sig sätter köp eller sälj på denna aktie, jag nöjer mig i dagsläget med ett "avvakta".
Store Capital
REIT (net-lease)
Börsvärde: 9,1 BUSD
Antal fastigheter: 2 389 st
Andel uthyrda fastigheter: 99,7 %
Direktavkastning: 3,59 %
AFFO per aktie (2018): 1,84 USD
Utdelning per aktie (2018): 1,28 USD
Utdelning: Kvartalsvis
Skuld / eget kapital: 0,48
På börsen sedan: 2014 (grundat 2011)
"STORE" i bolagsnamnet står för "Single Tenant Operational Real Estate". En stor styrka och fördel med detta bolag är (enligt mig) att Warren Buffett äger 10 % av bolaget. Han har sannolikt satt sig in i bolaget ordentligt och bedömt risken som låg mm. Sedan 2015 har bolaget växt intäkterna med 16 % i snitt per år och AFFO och utdelningarna med 7,3 respektive 7,2 %. Store verkar ha en enorm potential i framtida utdelningstillväxt fast med en lägre direktavkastning nu idag. Bolagets fastigheter består till 64 % av "service vilket innebär restauranger, biografer mm, 19 % av retail vilket innebär butiker (alltifrån möbelbutiker till bilhallar) och 17 % fabriker. En styrka för bolaget är att hyresgästerna inte drabbas av den tekniska utvecklingen som slår ut många andra butiker.
Om man på bolagets hemsida klickar sig fram till Investor Relations > Investor Presentations och läser igenom senaste kvartalspresentationen ser man hur fantastiskt fint bolaget presterar relativt övriga REITs, detta är verkligen ett kvalitetsbolag i sammanhanget. Man är oerhört diversifierad (största fem hyresgästerna endast 10 % tillsammans), endast ca 4 % av hyreskontrakten upphör kommande 5 år, låg utdelningsandel, hög utdelningstillväxt, hög marginal och väldigt effektiv förvaltning.
För min del blir detta ett solklart köp. Jag har för avsikt att köpa in bolaget i portföljen under 2020.
LTC Properties
REIT (net-lease)
Börsvärde: 1,86 BUSD
Antal fastigheter: 204 st
Andel uthyrda fastigheter: Vet ej, alla?
Direktavkastning: 4,91 %
AFFO (FFO) per aktie (2018): 3,06 USD
Utdelning per aktie (2018): 2,28 USD
Utdelning: Månadsvis
Skuld / eget kapital: 0,86
På börsen sedan: 1992
LTC properties är nischade mot vårdrelaterade hyresgäster. På sin hemsida anger LTC att fastigheterna hyrs ut huvudsakligen inom vårdkategorierna (jag orkar inte översätta) Assisted Living (105 fastigheter) och Skilled Nursing (94 fastigheter) samt övrigt (5 fastigheter). Den största hyresgästen står för 14,6 % av intäkterna och den näst största för 12,3 % (2018). Tillsammans står de 5 största hyresgästerna för 52 % vilket utgör en ganska stor risk. I årsredovisningen presenteras det totala antalet sängar/vårdplatser per anläggning vilket är lite roligt, totalt summeras detta till 15 014 sängar/platser.
Vård innebär visserligen en låg risk i sig i bemärkelsen att vi sannolikt kommer behöva bedriva vård under all tänkbar framtid. Men erfarenheten som svensk är att det finns otroligt mycket politik, skatt, försäkring, nedskärningar osv inbakat i begreppet vård. Jag är medveten om att systemen skiljer sig oerhört mycket mellan USA och Sverige men jag skulle behöva göra en djupdykning i vilka hyresgästerna är för att känna mig trygg i att göra en investering. Bolaget i sig är inte så stort, börsvärdet är relativt lågt och det är förhållandevis få fastigheter som förvaltas vilket också ökar risken. Jag vet heller inte hur lätt det är att hitta en ny hyresgäst till tomma lokaler då lokalerna lär vara ganska speciellt utformade för nuvarande hyresgäst.
Summan av detta är att jag i nuläget nöjer mig med att avvakta detta bolag.
Realty Income
REIT (triple net)
Börsvärde: 25,4 BUSD
Antal fastigheter: Fler än 5 900 st
Andel uthyrda fastigheter: 98,6 %
Direktavkastning: 3,55 %
AFFO (FFO) per aktie (2018): 3,19 USD
Utdelning per aktie (2018): 2,631 USD
Utdelning: Månadsvis
Skuld / eget kapital: 0,76
På börsen sedan: 1994
Realty Income äger jag sedan tidigare, bolaget är ett av mina absolut största innehav i portföljen. Jag har med bolaget här bara för att göra en jämförelse med de andra bolagen.
Slutsats
Som solklar och ensam segrare står Store Capital som jag kommer att plocka in i portföljen under 2020.
Visar inlägg med etikett Analys. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Analys. Visa alla inlägg
fredag 15 november 2019
torsdag 5 september 2019
Aktieanalys General Mills
General Mills är en amerikansk livsmedelsproducent med många marknadsledande varumärken. Här i Sverige är nog Häagen-Dazs och Old El Paso de mest kända märkena, men i USA har man ca 90 marknadsledande varumärken inom bland annat kategorierna flingor, färdigmat, snacks, soppor och yoghurt.
General Mills grundades redan 1856, som namnet "Mills" antyder var man huvudsakligen verksamma i mjölbranschen och ägde och drev stora kvarnar. Redan 1928 betalade man ut sin första utdelning och har fortsatt ge aktieutdelningar varje år sedan dess. Under 60-, 70-, och 80-talet expanderade man inom så väl leksaksindustrin som restaurangbranschen och började dessutom utvidga sin varumärkesportfölj. Under 2000-talet har man satsat på att förnya sig och ta en mer hälsosam inriktning, bland annat har man gjort om samtliga frukostflingor till fullkorn och dragit ner sockerinnehållet i samtliga produkter som riktar sig till barn till "11 gram per portion".
Idag är man i storleksordningen den tredje största livsmedelsproducenten i USA (näst efter PepsiCo och Kraft Foods).
I närtid har man fått medial uppmärksamhet för att stå upp för homosexuella och för att kraftigt minska sina utsläpp av växthusgaser. Under 2018 expanderade man sin verksamhet genom att köpa upp ett bolag verksamt inom djurfoder till husdjur.
Bolaget handlas idag till P/E 19 med en direktavkastning på 3,64 %. Värderingen är inte attraktiv men heller inte särskilt ansträngd, jag betraktar bolaget som en defensiv utdelare som kommer tuffa på oavsett konjunktur. Jag fick upp ögonen för bolaget när jag såg videon nedan.
Bolaget delar ut ca 60 % av vinsten och ca 50 % av det fria kassaflödet. Vinsten ökade årligen genom finanskrisen 2008 och med nuvarande skuldsättning (14,5 miljarder USD med en ränta på i genomsnitt 3,4 %) klarar man av en ränta på över 12 % innan kassaflödet inte längre räcker till utdelningen.
Siffrorna ovan hintar om ett mycket stabilt företag med rejäla marginaler för sin utdelning.
Jag kommer köpa aktier i General Mills i oktober tillsammans med Iron Mountain, totalt köper jag för ca 3000 kr i vardera bolag. I fallet Iron Mountain tänker jag mig en total investering på ca 10 000 kr på sikt medan General Mills gärna får en mycket större andel i portföljen än så. Jag skulle inte se några problem med att under några år bygga upp min position till ca 30 000 kr i bolaget (ca 5 % av portföljen i dagsläget).
Jag har tidigare skrivit följande inlägg om bolaget.
General Mills grundades redan 1856, som namnet "Mills" antyder var man huvudsakligen verksamma i mjölbranschen och ägde och drev stora kvarnar. Redan 1928 betalade man ut sin första utdelning och har fortsatt ge aktieutdelningar varje år sedan dess. Under 60-, 70-, och 80-talet expanderade man inom så väl leksaksindustrin som restaurangbranschen och började dessutom utvidga sin varumärkesportfölj. Under 2000-talet har man satsat på att förnya sig och ta en mer hälsosam inriktning, bland annat har man gjort om samtliga frukostflingor till fullkorn och dragit ner sockerinnehållet i samtliga produkter som riktar sig till barn till "11 gram per portion".
Idag är man i storleksordningen den tredje största livsmedelsproducenten i USA (näst efter PepsiCo och Kraft Foods).
I närtid har man fått medial uppmärksamhet för att stå upp för homosexuella och för att kraftigt minska sina utsläpp av växthusgaser. Under 2018 expanderade man sin verksamhet genom att köpa upp ett bolag verksamt inom djurfoder till husdjur.
Bolaget handlas idag till P/E 19 med en direktavkastning på 3,64 %. Värderingen är inte attraktiv men heller inte särskilt ansträngd, jag betraktar bolaget som en defensiv utdelare som kommer tuffa på oavsett konjunktur. Jag fick upp ögonen för bolaget när jag såg videon nedan.
Bolaget delar ut ca 60 % av vinsten och ca 50 % av det fria kassaflödet. Vinsten ökade årligen genom finanskrisen 2008 och med nuvarande skuldsättning (14,5 miljarder USD med en ränta på i genomsnitt 3,4 %) klarar man av en ränta på över 12 % innan kassaflödet inte längre räcker till utdelningen.
Siffrorna ovan hintar om ett mycket stabilt företag med rejäla marginaler för sin utdelning.
Jag kommer köpa aktier i General Mills i oktober tillsammans med Iron Mountain, totalt köper jag för ca 3000 kr i vardera bolag. I fallet Iron Mountain tänker jag mig en total investering på ca 10 000 kr på sikt medan General Mills gärna får en mycket större andel i portföljen än så. Jag skulle inte se några problem med att under några år bygga upp min position till ca 30 000 kr i bolaget (ca 5 % av portföljen i dagsläget).
Jag har tidigare skrivit följande inlägg om bolaget.
onsdag 4 september 2019
Varför köper jag aktier i Iron Mountain?
I ett inlägg från i somras aviserade jag att jag kommer köpa aktier i bolaget Iron Mountain senare i höst. Jag har inte nämnt bolaget tidigare och tror att det är relativt okänt för de flesta svenskar.
Via Avanza finns det dock 491 tappra aktieägare i bolaget. En googling ger att Herhag, Ruters Investeringar och Petrusko skrivit om eller i alla fall nämnt bolaget.
Iron Mountain grundades 1951 i USA. Det var en snubbe som hade en verksamhet inom svampodling som köpte en järnmalmsgruva med tillhörande mark för att expandera sin verksamhet, men svampmarknaden svalnade och ägaren till gruvan som han gett namnet "Iron Mountain" sökte en ny verksamhet att bedriva. I och med att kalla kriget började trappas upp i början av 1950-talet fanns en rädsla för kärnvapenattacker och därmed föddes bolaget "Iron Mountain Atomic Storage Corporation" som erbjöd företag att förvara dokument i gruvan på ett säkert sätt. Första kunden var en bank som behövde ett säkert sätt att förvara mikrofilm med kopior av insättningsregister mm. Därmed var grunden för dagens Iron Mountain lagd.
Därefter har bolaget växt och utvecklats genom ett stort antal förvärv och genom organisk tillväxt. I januari 2014 omvandlades bolaget till en REIT.
Idag bedriver man sin verksamhet i mer än 50 länder där man har över 1400 anläggningar och säljer till fler än 225 000 organisationer och företag.
De flesta anläggningarna är belägna ovan mark men man har också en hel del anläggningar under mark.
Bolaget har några olika verksamhetsgrenar, säker fysisk förvaring, säker digital förvaring samt dokumentförstöring. Bland annat har man gjort sig kända genom att förvara värdefulla affärsavtal, bland annat har man 95 % av "Fortune 1000"-företagen som sina kunder. Dessutom förvarar man orgnialinspelningar åt diverse artister och skivbolag (bl.a. Frank Sinatra), Testamenten åt kända personer (Bl.a. Charles Dickens och Charles Darwin), pensionsdokument för statsanställda i USA, labbtester åt läkemedelsföretag mm. Vissa av anläggningarna är bevakade av beväpnad personal.
En av fördelarna med bolagets verksamhet är att mängden material som förvaras hos dem hela tiden ökar och att gamla dokument lätt blir liggande. Viktiga avtal, målningar etc är inget man vill göra sig av med och därför fortsätter man betala Iron Mountain för att sköta förvaringen av dessa. Av allt det som förvarades hos bolaget för 15 år sedan finns mer än hälften kvar. Den digitala verksamheten de bedriver har bolagets serverkapacitet växt till topp 10 i världen.
Finns det inga risker då? Jodå, massor. En av de största riskerna är att missar relevant information i och med att bolaget är listat i USA och dessutom inte nämns i media eller andra bloggar allt för ofta, så ledes missar jag eventuella svaghetstecken osv från bolaget. Andra risker (bortsett från att ledningen skulle fiffla osv) är att bolagets verksamhet blir föråldrad, att man i snabbt tempo tappar intäkter från den fysiska förvaringen. Bolaget har tidigare råkat ut för bränder och märkliga händelser med fordon som fraktat föremål mm och en stor brand i en underjordisk anläggning skulle vara förödande både för förtroendet och för varumärket. Detta ligger dock i verksamhetens natur och finns (i alla fall i teorin) redan inbakat i aktiekursen.
Sammanfattningsvis är bolaget verksamma inom en relativt tråkig verksamhet där man har en trygg och stabil bas i den fysiska förvaringen och potentiell tillväxt inom det digitala verksamhetsbenet. Tittar man på aktiekursen ser man att historiken ibland varit lite guppig i takt med att man ibland missat förväntningarna etc men min horisont sträcker sig längre än så. Idag är direktavkastningen 7,7 % och utdelningarna väntas växa över tid. Totalt delar bolaget ut 4 ggr per år.
Jag kommer göra mitt första köp i bolaget i oktober och då kommer jag köpa aktier för ca 3000 kr i bolaget. Vilket kommer innebära ca 231 kr i extra utdelning per år eller 60 kr per kvartal. Min avsikt är att under 2020 fortsätta bygga upp en position i bolaget så att jag minst har 10 000 kr investerat i bolaget, vilket skulle innebära en utdelning på 770 kr per år eller 190 kr per kvartal.
Denna video ger en inblick i den digitala verksamheten:
Via Avanza finns det dock 491 tappra aktieägare i bolaget. En googling ger att Herhag, Ruters Investeringar och Petrusko skrivit om eller i alla fall nämnt bolaget.
Iron Mountain grundades 1951 i USA. Det var en snubbe som hade en verksamhet inom svampodling som köpte en järnmalmsgruva med tillhörande mark för att expandera sin verksamhet, men svampmarknaden svalnade och ägaren till gruvan som han gett namnet "Iron Mountain" sökte en ny verksamhet att bedriva. I och med att kalla kriget började trappas upp i början av 1950-talet fanns en rädsla för kärnvapenattacker och därmed föddes bolaget "Iron Mountain Atomic Storage Corporation" som erbjöd företag att förvara dokument i gruvan på ett säkert sätt. Första kunden var en bank som behövde ett säkert sätt att förvara mikrofilm med kopior av insättningsregister mm. Därmed var grunden för dagens Iron Mountain lagd.
Därefter har bolaget växt och utvecklats genom ett stort antal förvärv och genom organisk tillväxt. I januari 2014 omvandlades bolaget till en REIT.
Idag bedriver man sin verksamhet i mer än 50 länder där man har över 1400 anläggningar och säljer till fler än 225 000 organisationer och företag.
De flesta anläggningarna är belägna ovan mark men man har också en hel del anläggningar under mark.
Bolaget har några olika verksamhetsgrenar, säker fysisk förvaring, säker digital förvaring samt dokumentförstöring. Bland annat har man gjort sig kända genom att förvara värdefulla affärsavtal, bland annat har man 95 % av "Fortune 1000"-företagen som sina kunder. Dessutom förvarar man orgnialinspelningar åt diverse artister och skivbolag (bl.a. Frank Sinatra), Testamenten åt kända personer (Bl.a. Charles Dickens och Charles Darwin), pensionsdokument för statsanställda i USA, labbtester åt läkemedelsföretag mm. Vissa av anläggningarna är bevakade av beväpnad personal.
En av fördelarna med bolagets verksamhet är att mängden material som förvaras hos dem hela tiden ökar och att gamla dokument lätt blir liggande. Viktiga avtal, målningar etc är inget man vill göra sig av med och därför fortsätter man betala Iron Mountain för att sköta förvaringen av dessa. Av allt det som förvarades hos bolaget för 15 år sedan finns mer än hälften kvar. Den digitala verksamheten de bedriver har bolagets serverkapacitet växt till topp 10 i världen.
Finns det inga risker då? Jodå, massor. En av de största riskerna är att missar relevant information i och med att bolaget är listat i USA och dessutom inte nämns i media eller andra bloggar allt för ofta, så ledes missar jag eventuella svaghetstecken osv från bolaget. Andra risker (bortsett från att ledningen skulle fiffla osv) är att bolagets verksamhet blir föråldrad, att man i snabbt tempo tappar intäkter från den fysiska förvaringen. Bolaget har tidigare råkat ut för bränder och märkliga händelser med fordon som fraktat föremål mm och en stor brand i en underjordisk anläggning skulle vara förödande både för förtroendet och för varumärket. Detta ligger dock i verksamhetens natur och finns (i alla fall i teorin) redan inbakat i aktiekursen.
Sammanfattningsvis är bolaget verksamma inom en relativt tråkig verksamhet där man har en trygg och stabil bas i den fysiska förvaringen och potentiell tillväxt inom det digitala verksamhetsbenet. Tittar man på aktiekursen ser man att historiken ibland varit lite guppig i takt med att man ibland missat förväntningarna etc men min horisont sträcker sig längre än så. Idag är direktavkastningen 7,7 % och utdelningarna väntas växa över tid. Totalt delar bolaget ut 4 ggr per år.
Jag kommer göra mitt första köp i bolaget i oktober och då kommer jag köpa aktier för ca 3000 kr i bolaget. Vilket kommer innebära ca 231 kr i extra utdelning per år eller 60 kr per kvartal. Min avsikt är att under 2020 fortsätta bygga upp en position i bolaget så att jag minst har 10 000 kr investerat i bolaget, vilket skulle innebära en utdelning på 770 kr per år eller 190 kr per kvartal.
Denna video ger en inblick i den digitala verksamheten:
söndag 23 juni 2019
Aktieanalys av kanadensisk energiproducent [Brookfirld Renewable Partners]
Det började med att jag läste på Twitter där bloggaren Petrusko länkade till följande artikel hos The Motley Fool, där de tre bolagen American Water Works, Realty Income och NextEra Energy köprekas.
Utdelande bolag inom branscherna vatten, fastigheter och elektricitet (varav jag redan äger aktier i Realty Income). Styrkan är förutsägbara och pålitliga intäkter, aktieutdelning och i slutändan ränta på ränta effekten.
Men så halkade jag in bland kommentarerna på Petruskos inlägg på Twitter, och såg att han har aktier i det kanadensiska bolaget Brookfield Renewable Partners som handlas till PE 92 (!) och till direktavkastningen 6 %. Bolaget hade dock en liten dipp vid årsskiftet ner till 25 USD (bolaget är noterat både i Toronto och New York) vilket innebar en direktavkastning på 8,22 %.
En mycket attraktiv utdelning i en bransch som jag gärna vill ha exponering mot.
Bolaget är dock inte helt okomplicerat. Bolaget grundades ursprungligen i Brasilien 1890 och fick sin nuvarande skepnad 2011 när den kanadensiska fonförvaltaren Brookfield Asset Management Inc. slog ihop innehaven från två fonder till ett bolag. Bolagsformen är "Limited Partnership" vilket ungefär är motsvarigheten till Sveriges handelsbolag/kommanditbolag. Även om man äger bolaget via Kanadensiska börsen delas utdelningen ut i amerikanska dollar, bolaget har sitt säte i Bermuda... Utöver allt detta innebär (tydligen) bolagsformen och bolaget att det som investerare inte är lämpligt att titta på kassaflöde (det är väl därför PE-talet ser knasigt ut) utan istället är det FFO, funds from operations, som är aktuellt. Totalt sett medför hela denna soppa inklusive den oerhört svårlästa årsredovisningen att jag blir mycket avskräckt från en investering. Vilket är synd, då bolaget hade bidragit med fina utdelningar till portföljen.
Vad som ändå är betryggande är att Petrusko och Hernhag båda har innehav i bolaget.
Bolagets verksamhet är det absolut inget fel på, trygg, stabil och ligger helt rätt i tiden. Man är nämligen en av världens största producenter av förnybar el och driver så väl vindkraftverk, vattenkraftverk och solcellsparker. Denna artikel redovisar på ett bra sätt vad bolaget gör just nu och vart det är på väg in i framtiden. Problemet här är att det blir stora förändringar i bolagets produktionsmix vilket alltid kan medföra oförutsedda konsekvenser. Som investerare här i Sverige är det svårt att få en bra inblick i vad bolaget egentligen gör just nu och huruvida dess ledning har fötterna på jorden och behärskar att på ett kontrollerat sätt genomföra förvärv.
I denna artikel framgår dock att mängden regn påverkade Q4 negativt 2018 men artikelförfattarens synpunkt är att aktiemarknaden överreagerade på detta. I jämförelsen med Enterprise Products Partners koras dock EPP till vinnare mot Brookfield. Så sent som i maj skrevs dock denna artikel (efter ett starkt Q1) med mycket positiv syn på bolaget.
Med tanke på de artiklar som finns tillgängliga i kombination med att bolaget utvecklas och investerar i mycket ny kapacitet och dessutom handlas till en sådan hög direktavkastning blir jag faktiskt sugen på att köpa aktier i bolaget. Jag ska fundera på detta en tid, kanske kan detta bli ett köp för augusti!
måndag 11 februari 2019
Månadsköp februari 2019 - Analys Proact IT
Nu är det dags att köpa aktier igen!
Denna månad blir det ett nytt bolag som kommer att göra entré i portföljen och det blir Proact IT efter att ha blivit inspirerad från Kvalitetsaktiepodden.
Jag har lyssnat på Kvalitetsaktiepodden ända sedan december 2017, samtliga 35 avsnitt som har producerats har varit otroligt lärorika, underhållande och mycket givande. Av alla de poddar jag lyssnar på är Kvalitetsaktiepodden den överlägset bästa enligt mig, jag kan varmt rekommendera denna.
Av alla de bolag som de gått igenom i podden är Proact IT ett av de bolag som jag upplever återkommit flest antal tillfällen. Jag har länge gått och funderat på att investera i något av de bolag som Ola och Claes analyserat.
Proact IT grundades 1994 och sattes på börsen 1999. Sedan dess har bolaget växt till att sysselsätta 800 personer (i 15 länder), omsätta 3,3 miljarder kr och värderas till 1,8 miljarder kr. Jag är inte helt införstådd i exakt vad bolaget pysslar med annat än att man jobbar med säkerhet i molnet och rent fysiskt, man tillhandahåller servrar och erbjuder IT-lösningar till företag och myndigheter.
Bolagets VD Jonas Hasselberg (som varit VD i 5 månader) skriver följande i bokslutet för 2018 vilket får sammanfatta verksamheten på ett bra sätt:
"Våra kunder befinner sig mitt i en digital transformation med krav på modern IT-infrastruktur och säker hantering av affärskritisk information. För att ligga i framkant fortsätter vårt fokus på att vidareutveckla koncernens tjänster så att de spänner över privata, publika och hybrida molnlösningar. Under kvartalet har ett antal affärer genomförts där både kontraktens storlek liksom det strategiska värdet för våra kunder visat att vår position i marknaden är fortsatt stark."
Ägarbilden är inte alls speciellt trevlig då den mest består av fonder. Största ägare med 11,1 % av röster och kapital är dock Martin Gren, grundaren till Axis som via sitt bolag Grenspecialisten äger aktier i Proact. Efter honom radas 9 institutionella ägare upp som tillsammans kontrollerar 40 % av röster och kapital.
Framtiden för denna bransch måste så vitt jag kan bedöma vara strålande med en allt större efterfrågan på tjänster likt dessa. Jag gissar att det kommer bli allt vanligare med IT-relaterade attacker och angrepp på så väl myndigheter som företag och privatpersoner. Det kommer gissningsvis bli ett allt större krav från beställare, kunder och medborgare att företag och myndigheter kan uppvisa en god IT-säkerhet. Vem kommer vara intresserad av att göra affärer med ett företag som får intrång i sina IT-system eller som får information stulen.
Därmed inte sagt att just Proact kommer att gynnas av denna trend, konkurrensen kommer från bolag som Amazon och Microsoft och risken finns så klart att Proact själva blir utsatta för dataintrång på ett sätt som äventyrar marknadens förtroende för bolaget!
Omsättning och vinst de senaste 10 åren har utvecklats enligt följande:
När det kommer till utdelningsandel, vinstmarginal, soliditet mm ser analys-sidan på Börsdata.se ut enligt följande:
Jag noterar att soliditeten ligger kring 20 % vilket inte är en defensiv belåning.
Vidare har bolaget följande mål:
EBITA-marginalen för 2018 var 6 % och för 2017 5,8 %. Här avser man alltså förbättra sig. EBITA för 2018 landade på 231,1 MSEK vilket kan ställas i relation till nettoskulden på 482,8 MSEK (långfristiga räntebärande + icke räntebärande skulder + uppskjutna skatteskulder + kortfristiga räntebärande skulder). Förhållandet blir 2,09 vilket alltså ska sänkas. Det tillkommer kortfristiga icke räntebärande skulder på 1 260,7 MSEK, alltså över en miljard kr... Exakt vad denna miljard innefattar vet jag inte, men siffran var motsvarande för ett år sedan. Bolaget har 270 MSEK i kassan.
Bolaget är något högt belånat för att jag egentligen ska våga köpa aktier, särskilt till sin ringa storlek, att jag inte känner till bolaget så väl, ägarbilden ser något svag ut mm.
Ingen siffra eller förutsättning i sig är tillräckligt alarmerande för att sätta stopp för ett aktieköp, däremot blir summan av förutsättningarna sådan att jag ställer mig något tveksam. Jag vet dock att Ola och Claes kommer att bevaka bolaget framöver i podden och detta blir den faktor som väger över och medför att jag faktiskt landar i att genomföra ett köp.
Proact IT handlas idag för 200 kr per aktie vilket medför P/E 14,5 och direktavkastning 2,1 %.
Förutsatt att omsättning och vinst kommer fortsätta växa på sikt är både värdering och direktavkastning mycket lockande på denna nivå. Aktiekursen har visserligen gått kraftigt uppåt senaste tiden men jag avser sprida mina köp under några månader framöver.
Jag köper aktier för månadssparandet på 5 000 kr + 2 000 kr från Clas Ohlson (likvider från försäljning av aktier) + 260 kr för erhållna utdelningar i januari.
Således köper jag aktier för ca 7 260 kr i februari och efter detta återstår 5 600 kr från Clas Ohlson.
Detta borde resultera i ett köp av ca 36 aktier i Proact vilket bör ge en utdelning om ca 150 kr årligen.
Proact IT grundades 1994 och sattes på börsen 1999. Sedan dess har bolaget växt till att sysselsätta 800 personer (i 15 länder), omsätta 3,3 miljarder kr och värderas till 1,8 miljarder kr. Jag är inte helt införstådd i exakt vad bolaget pysslar med annat än att man jobbar med säkerhet i molnet och rent fysiskt, man tillhandahåller servrar och erbjuder IT-lösningar till företag och myndigheter.
 |
| Proacts aktiekurs sedan börsnotering. |
Bolagets VD Jonas Hasselberg (som varit VD i 5 månader) skriver följande i bokslutet för 2018 vilket får sammanfatta verksamheten på ett bra sätt:
"Våra kunder befinner sig mitt i en digital transformation med krav på modern IT-infrastruktur och säker hantering av affärskritisk information. För att ligga i framkant fortsätter vårt fokus på att vidareutveckla koncernens tjänster så att de spänner över privata, publika och hybrida molnlösningar. Under kvartalet har ett antal affärer genomförts där både kontraktens storlek liksom det strategiska värdet för våra kunder visat att vår position i marknaden är fortsatt stark."
Ägarbilden är inte alls speciellt trevlig då den mest består av fonder. Största ägare med 11,1 % av röster och kapital är dock Martin Gren, grundaren till Axis som via sitt bolag Grenspecialisten äger aktier i Proact. Efter honom radas 9 institutionella ägare upp som tillsammans kontrollerar 40 % av röster och kapital.
Framtiden för denna bransch måste så vitt jag kan bedöma vara strålande med en allt större efterfrågan på tjänster likt dessa. Jag gissar att det kommer bli allt vanligare med IT-relaterade attacker och angrepp på så väl myndigheter som företag och privatpersoner. Det kommer gissningsvis bli ett allt större krav från beställare, kunder och medborgare att företag och myndigheter kan uppvisa en god IT-säkerhet. Vem kommer vara intresserad av att göra affärer med ett företag som får intrång i sina IT-system eller som får information stulen.
Därmed inte sagt att just Proact kommer att gynnas av denna trend, konkurrensen kommer från bolag som Amazon och Microsoft och risken finns så klart att Proact själva blir utsatta för dataintrång på ett sätt som äventyrar marknadens förtroende för bolaget!
Omsättning och vinst de senaste 10 åren har utvecklats enligt följande:
När det kommer till utdelningsandel, vinstmarginal, soliditet mm ser analys-sidan på Börsdata.se ut enligt följande:
Jag noterar att soliditeten ligger kring 20 % vilket inte är en defensiv belåning.
Vidare har bolaget följande mål:
- Den genomsnittliga totala försäljningstillväxten ska uppgå till minst 10 % per år.
- Bolaget ska uppnå en EBITA-marginal om 8 %.
- Bolagets nettoskuld i förhållande till EBITA ska ej överstiga 2.
- Avkastningen på sysselsatt kapital ska uppgå till minst 25 %.
- Bolaget har, oförändrat, som policy att långsiktigt lämna en utdelning om 25-35 % av vinsten efter skatt.
EBITA-marginalen för 2018 var 6 % och för 2017 5,8 %. Här avser man alltså förbättra sig. EBITA för 2018 landade på 231,1 MSEK vilket kan ställas i relation till nettoskulden på 482,8 MSEK (långfristiga räntebärande + icke räntebärande skulder + uppskjutna skatteskulder + kortfristiga räntebärande skulder). Förhållandet blir 2,09 vilket alltså ska sänkas. Det tillkommer kortfristiga icke räntebärande skulder på 1 260,7 MSEK, alltså över en miljard kr... Exakt vad denna miljard innefattar vet jag inte, men siffran var motsvarande för ett år sedan. Bolaget har 270 MSEK i kassan.
Bolaget är något högt belånat för att jag egentligen ska våga köpa aktier, särskilt till sin ringa storlek, att jag inte känner till bolaget så väl, ägarbilden ser något svag ut mm.
Ingen siffra eller förutsättning i sig är tillräckligt alarmerande för att sätta stopp för ett aktieköp, däremot blir summan av förutsättningarna sådan att jag ställer mig något tveksam. Jag vet dock att Ola och Claes kommer att bevaka bolaget framöver i podden och detta blir den faktor som väger över och medför att jag faktiskt landar i att genomföra ett köp.
Proact IT handlas idag för 200 kr per aktie vilket medför P/E 14,5 och direktavkastning 2,1 %.
Förutsatt att omsättning och vinst kommer fortsätta växa på sikt är både värdering och direktavkastning mycket lockande på denna nivå. Aktiekursen har visserligen gått kraftigt uppåt senaste tiden men jag avser sprida mina köp under några månader framöver.
Jag köper aktier för månadssparandet på 5 000 kr + 2 000 kr från Clas Ohlson (likvider från försäljning av aktier) + 260 kr för erhållna utdelningar i januari.
Således köper jag aktier för ca 7 260 kr i februari och efter detta återstår 5 600 kr från Clas Ohlson.
Detta borde resultera i ett köp av ca 36 aktier i Proact vilket bör ge en utdelning om ca 150 kr årligen.
onsdag 19 december 2018
Uppdaterad syn på H&M
Nu var det ett tag sedan jag skrev om H&M.
Den 31 januari kunde jag konstatera att jag sålt hela mitt innehav.
Den 28 mars gjorde jag någon form av försök till sammanfattning av mitt dyra äventyr i bolaget.
Sedan min försäljning på kursen 149 kr har aktiekursen faktiskt hunnit hela vägen upp till 171 kr den 10 oktober, alltså totalt 15 % upp. Fantastiskt glädjande för alla som stannade kvar i bolaget och börsen bjöd på ett bra tillfälle att göra en exit under lite mer ordnade och genomtänkta former.
Senaste veckan/veckorna har kursen fallit ganska dramastiskt från nivåer kring 170 kr ner till 139 som aktien handlas till just nu. Tyvärr en nedgång på 18 %, kännbart för så väl privatinvesterare som diverse fonder.
Den analys som jag och många med mig borde ha gjort för länge sedan är att titta på följande bild på Börsdata och ställa sig frågan: Är H&M värt P/E 18?
Det spelar ingen större roll hur bolagets omsättning ökar om bolaget inte klarar av att hålla marginalerna uppe. En stagnerad vinst eller rent av sjunkande vinst är inte bra för investerare eller aktieägare och motiverar ett P/E långt mindre än 18.
Visst, om tillväxten uteblir finns det ändå ett case där bolaget ställer om till att maximera sitt kassaflöde och kanske kan få upp marginalen något genom detta. Konkurrenterna satsar dock på tillväxt så lösningen blir bara kortsiktig för H&M som förlorar på sikt. Enda lösningen är så klart att fortsätta utvecklas och sträva efter tillväxt.
Så som läget ser ut med tullar och protektionism i samband med att konkurrenterna blir allt fler tror jag H&M kommer få ännu sämre marginaler framöver. Att tvingas stänga fler butiker framöver blir så klart oundvikligt och aktiverar kostnader samtidigt som man som investerare fylls av tvivel. Butikerna har varit H&Ms paradgren och det svider så klart att bevittna detta avvecklas.
Online kommer man inte kunna ha samma fina marginaler man historiskt haft. Man kommer heller inte lyckas få H&M till en stor och framgångsrik plattform som blir den naturliga utgångspunkten för konsumenterna. Amazon, Wish, Zalando och allt vad det heter har nog en bättre utgångspunkt för detta.
Man ska dock inte underskatta H&M, med en stark huvudägare och en mycket god soliditet kan bolaget slå hårt och uthålligt mot sina konkurrenter, framför allt i sämre tider när likviditetsbrist blir påtaglig för konkurrenter som saknar positivt kassaflöde. De senaste årens utveckling vittnar dock om att H&M tar tid på sig att förändras.
Jag är fortsatt negativ till att äga aktier i bolaget, jag äger inga aktier idag och har inga planer på att köpa aktier heller.
Den 31 januari kunde jag konstatera att jag sålt hela mitt innehav.
Den 28 mars gjorde jag någon form av försök till sammanfattning av mitt dyra äventyr i bolaget.
Sedan min försäljning på kursen 149 kr har aktiekursen faktiskt hunnit hela vägen upp till 171 kr den 10 oktober, alltså totalt 15 % upp. Fantastiskt glädjande för alla som stannade kvar i bolaget och börsen bjöd på ett bra tillfälle att göra en exit under lite mer ordnade och genomtänkta former.
Senaste veckan/veckorna har kursen fallit ganska dramastiskt från nivåer kring 170 kr ner till 139 som aktien handlas till just nu. Tyvärr en nedgång på 18 %, kännbart för så väl privatinvesterare som diverse fonder.
Den analys som jag och många med mig borde ha gjort för länge sedan är att titta på följande bild på Börsdata och ställa sig frågan: Är H&M värt P/E 18?
Det spelar ingen större roll hur bolagets omsättning ökar om bolaget inte klarar av att hålla marginalerna uppe. En stagnerad vinst eller rent av sjunkande vinst är inte bra för investerare eller aktieägare och motiverar ett P/E långt mindre än 18.
Visst, om tillväxten uteblir finns det ändå ett case där bolaget ställer om till att maximera sitt kassaflöde och kanske kan få upp marginalen något genom detta. Konkurrenterna satsar dock på tillväxt så lösningen blir bara kortsiktig för H&M som förlorar på sikt. Enda lösningen är så klart att fortsätta utvecklas och sträva efter tillväxt.
Så som läget ser ut med tullar och protektionism i samband med att konkurrenterna blir allt fler tror jag H&M kommer få ännu sämre marginaler framöver. Att tvingas stänga fler butiker framöver blir så klart oundvikligt och aktiverar kostnader samtidigt som man som investerare fylls av tvivel. Butikerna har varit H&Ms paradgren och det svider så klart att bevittna detta avvecklas.
Online kommer man inte kunna ha samma fina marginaler man historiskt haft. Man kommer heller inte lyckas få H&M till en stor och framgångsrik plattform som blir den naturliga utgångspunkten för konsumenterna. Amazon, Wish, Zalando och allt vad det heter har nog en bättre utgångspunkt för detta.
Man ska dock inte underskatta H&M, med en stark huvudägare och en mycket god soliditet kan bolaget slå hårt och uthålligt mot sina konkurrenter, framför allt i sämre tider när likviditetsbrist blir påtaglig för konkurrenter som saknar positivt kassaflöde. De senaste årens utveckling vittnar dock om att H&M tar tid på sig att förändras.
Jag är fortsatt negativ till att äga aktier i bolaget, jag äger inga aktier idag och har inga planer på att köpa aktier heller.
fredag 7 december 2018
Svårt att hitta köpvärda bolag - köpa aktier i Fortum?
Jag har för första gången på länge lite svårt att hitta köpvärda bolag. Jag har funderat en tid på att jag inte har någon elproducent eller nätägare i portföljen sedan Hafslund blev utköpt och fick idén att köpa aktier i Fortum.
Jag har inte gjort någon större eller djupare analys av bolaget men har ändå redan dragit slutsatsen att det är en dålig idé av följande anledningar:
Jag har inte gjort någon större eller djupare analys av bolaget men har ändå redan dragit slutsatsen att det är en dålig idé av följande anledningar:
- Stor politisk risk.
- Stor exponering mot Ryssland.
- Utebliven tillväxt/vinst sedan elnätet såldes av.
- En sinande kassa som sakta delas ut till ägarna.
- Bolaget köper Uniper.
Förklaringar och motiveringar enligt nedan:
1. Denna risk är isolerad egentligen inte så farlig. Ökad politisk risk är samma för alla bolag i branschen och utgör dels ett hinder för nya aktörer att ta sig in på marknaden men slår samtidigt mot alla bolag vilket medför att eventuella kostnader lätt kan föras över till slutkonsument. Risken blir dock påtaglig i kombination med övriga risker.
2. Bolaget har en stor exponering mot Ryssland som inte har en historik av att vara fredligt, pålitligt eller demokratiskt.
3. Fortum sålde sitt elnät vilket resulterat i ett påtagligt svagare kassaflöde för bolaget.
4. Fortum delar ut mer pengar vad man gör i vinst vilket ger ägarna så väl som bolagsledningen en falsk trygghet. Som aktieägare sitter man nöjt kvar och tar emot utdelningarna (direktavkastningen är påtagligt hög) utan att se risken med detta. Bolagsledningen har inte den positiva stress/press som andra bolag att skapa en positiv utveckling då man har gott om pengar att ta av.
5. Det tyska energibolaget Eon avvecklade all sin smutsiga elproduktion i ett eget bolag som fick namnet Uniper, detta bolag har Fortum av någon anledning fått för sig att köpa upp. Uniper innehåller så vitt jag vet mycket gas och kolkraft och är således hatat av politiker och allmänhet. Detta kan mycket väl bli Fortums version av Nuon. Uniper kan bli en konkurrensnackdel i händelse av ökande koldioxidskatter mm.
Tyvärr blev slutsatsen därför att inte köpa några aktier i Fortum. Bolaget verkar inte platsa alls i min portfölj.
Jakten på decembers månadsköp fortgår!
onsdag 20 juni 2018
Vad gör Catena Media? (aktieanalys)
Som jag tidigare har skrivit om här på bloggen är jag intresserade av att köpa aktier i Catena Media (som inte ska förväxlas med det svenska börsnoterade fastighetsbolaget Catena), men jag har som många andra ganska dålig koll på vad bolaget egentligen bedriver för verksamhet. "Affiliates" har jag förstått att de pysslar med och att de skickar vidare kunden till "rätt" spelbolag, exempelvis baserat på om man vill spela poker med höga insatser, eller har någon annan preferens.
Kortfattad slutsats om bolagets verksamhet:
Catena media är ett bolag jämförbart med hemsidor/tjänster så som prisjakt, google, "hotels.com" och compriser, fast för bettingsidor. Man ger alltså konsumenter ett verktyg för att identifiera rätt hemsida att besöka. Jag själv har nyttjat Compriser för att hitta rätt bilförsäkring, prisjakt för att köpa diverse prylar och google för att hitta butiker, tjänster mm som jag efterfrågar. Vad prisjakt/Compriser/google gör är att erbjuda sina tjänster gratis till konsumenten (mig) och sedan tjäna en liten summa för varje kund man slussar vidare till den slutliga hemsidan där ett köp genomförs.
Bolagets historia
Catena grundades 2012 av Erik Bergman och Emil Thidell, två svenskar som flyttat till Malta år 2010. Bolaget köptes sedan till 50 % av Optimizer (mer om det längre ner) och börsnoterades slutligen på Svenska börsen. Nu är bolaget värderat till ca 7 miljarder kr och handlas på Mid Cap.
Överblick över bolagets siffror
Som vanligt brukar jag gå in på Börsdata för att skaffa mig en första bild av hur bolaget egentligen presterar. Följande grafer mötte mig på börsdata:
Omsättningsökningen är smått otrolig. Den årliga omsättningsökningen har från år 2015 varit 250 %, 182 % och 63 %. Omsättningsökningen kommer dels från organisk tillväxt men också från förvärv.
Vad gäller den något mer innehållsrika bilden ovan (där man också ser total omsättning och vinst, ej justerat per aktie) framgår att Catenas vinstmarginal pendlat mellan 56 % - 28 %, tyvärr är 28 % den senast erhållna vinstmarginalen. Bolagets VD anger i en intervju att marginalen kort och gott är ett resultat av hur stor andel besökare man får in via köpt media (alltså exempelvis via google där man köpt sig till en hög placering) eller via sökordsoptimering så att man är den mest relevanta träffen utan att betala för det.
Någon utdelning delas inte ut, och bolaget är tydligt med att någon utdelning ej planeras innan år 2020, all vinst återinvesteras i verksamheten för fortsatt tillväxt och fler förvärv.
USA
Alla som har intresse för börsen i allmänhet och betting-sektorn i allmänhet kan omöjligt ha missat nyheten för några veckor sedan efter en dom i USA som innebär att betting kommer att öppnas upp i hela USA, en nyhet som fick många svenska spelbolag att stiga på börsen och Catena gick upp mycket på denna nyhet.
Catena genomförde nämligen ett förvärv under första kvartalet 2018 när man köpte den amerikanska affiliatesajten "BonusSeeker.com", sedan tidigare har man också siten pokerscout.com. Detta medför att Catena redan har en närvaro i USA och kommer i och med detta att kunna ta del av den tillväxt som nu förväntas i landet. Sannolikt kommer Catena att genomföra en serie av förvärv i USA i framöver, jag misstänker att man än så länge bara doppat tårna i denna marknad.
Verksamheten
Nåväl, vad gör egentligen bolaget? I årsredovisningen för verksamhetsåret 2017 anger man att visionen är "att bli den världsledande leverantören av högkvalitativa online leads".
Vad Catena gör är att äga och driva hemsidor. Man skaffar besökare till dessa hemsidor dels genom söktrafik men också genom betald media (köpta länkar via google exempelvis). Besökarna slussas sedan på ett eller annat sätt vidare till den slutliga hemsidan, som från börjar var målet för besökaren, ungefär på samma sätt som konsumenter nyttjar prisjakt för att hitta rätt hemsida att köpa en produkt ifrån. Problemet som Catena Media löser är att det kan vara svårt/omständligt/omöjligt för besökaren att hitta till rätt hemsida, därför finns Catena Media som mellanhand och tillhandahåller spelguider, recensioner, prisjämförelser, tillgång till specialerbjudanden osv så att rätt kund hamnar på rätt hemsida. Ett slags prisjakt fast för gambling.
Förutsatt att Catena Media gör rätt medför detta att Catena Media får hög användarnöjdhet, hög kundnöjdhet och en långsiktig lönsamhet. Det blir dessutom något av en självförstärkande spiral. Bolag som Prisjakt och "hotels.com" kan, om de tillhandahåller ett ständigt heltäckande och relevant utbud på sin hemsida, bli den naturliga startpunkten för alla konsumenter. Konsumenten kommer alltså vända sig till prisjakt i första hand när en ny tvättmaskin ska införskaffas, där kan man få se vilka olika butiker som säljer tvättmaskinen, vilka olika priser som förekommer, recensioner och tekniska egenskaper för produkten. Utifrån all denna info klickar man sig vidare till den hemsida som verkar mest attraktiv för just denna kund. Detta medför att Prisjakt får en oerhörd makt, och kommer att kunna ta bra betalt av de olika butikerna som säljer tvättmaskiner. Om en butik väljer att inte ställa upp på prisjakts villkor (vilket så klart är frivilligt) kommer prisjakt visserligen att ha med butiken i sin sammanställning (annars har man inte ett komplett utbud att erbjuda konsumenten) men kommer inte att visa butiken med logga, och kanske flyttar ner butiken så att den inte hamnar högst upp. Detta agerande från Prisjakt kommer kraftigt reducera trafiken till butikens hemsida som till slut blir tvingad att gå med på Prisjakt villkor.
På ett liknande sätt har "hotels.com" och liknande sidor helt vänt upp och ner på hela hotellbranschen. Jag själv skulle aldrig googla på hotell för en viss ort och söka priset inne på hotellets egna hemsida (om jag inte besökt det aktuella hotellet tidigare och vet att jag vill just dit). Jag använder mig uteslutande av hotels.com och bokar samtliga hotell via denna sida, de hotell som väljer att inte finnas med där och som inte accepterar tjänstens villkor kommer jag heller aldrig någonsin att besöka eller bo på.
Catena Media bedriver en liknande verksamhet. En stor skillnad mot exempelvis prisjakt är att på Prisjakt finns exakt samma tvättmaskin i 30 olika butiker, där konsumenten alltså kan vara ute efter att enbart söka lägsta pris. Hos Catena Media är slutprodukterna "alltid" helt unika på de olika sidorna man slussar vidare konsumenten till, varje spelbolag har olika utbud, olika bonus, olika omsättningskrav, olika villkor osv. Genom att erbjuda kompletta sammanställningar, recensioner mm för diverse spelsiter slussar man konsumenten till rätt hemsida direkt, där spelet, bonusarna, utbudet mm stämmer bäst överens med konsumentens preferenser. Genom att bli störst inom denna typ av jämförelsesidor får man också ett monopol som blir ointagligt om man fortsätter arbete för att göra sig relevant. Se bara vilka lokala monopol som prisjakt, blocket m.fl har skapat. Givetvis finns det konkurrenter som försöker utmana och skapa egna nischer osv, men monopolen består, man äger i princip sin marknad då handel föder handel. Alla besöker blocket för man vet att där är utbudet störst, och alla säljer via blocket för man vet att alla besöker just den sidan.
Nu bettar jag själv ingenting på nätet, så jag kan själv inte bedöma huruvida Catena Medias olika hemsidor som man äger och bedriver är relevanta eller vilken ställning de har på marknaden.
Catena själva visualiserar sin roll på marknaden med följande bild (i årsredovisningen för 2017)
Catenas verksamhetsområden
Efter ett förvärv som genomfördes nyligen har Catena nu 4 verksamhetsområden, nämligen Sports betting, casino, poker och finans.
Verksamhetsåret 2017
Under 2017 genomförde Catena 10 förvärv, ökade intäkterna med 69 %, 28 % organisk tillväxt för sökintäkterna, aktien flyttades från First North till Nasdaq Mid cap, satsat på amerikanska marknaden och kompletterat med ett fjärde verksamhetsområde (finansiella tjänster),
Konsolidering
Marknaden är relativt ung. Visserligen har betting och gambling förekommit väldigt länge i samhället, men den explosion av online-spelande de senaste åren saknar motstycke. Detta gör att branschen ändå är relativt ung och det kommer många olika uppstickare till höger och vänster. Catena Media är verksamma inom en ganska smal nisch i branschen, samtidigt som den smala nischen är bred och spänner över hela online-marknaden (jag vet inte hur jag ska beskriva det på ett bättre sätt).
Givetvis finns det konkurrenter till Catena, så väl professionella bolag men också "hemmabyggen", sidor och verksamheter som startats upp av kompisar, studenter etc som bedriver en liknande och konkurrerande verksamhet som Catena gör. "Lead generation" är således en mycket fragmenterad marknad där Catena är en av de största aktörerna och har ändå bara 8 år på nacken. Detta gör att en ständig konsolidering pågår, där Catena är en tongivande aktör med sina ständiga och återkommande förvärv.
Fiffel i sökordsexponering, exponering mm.
Det har tidigare lättare gått att "fiffla" för att få bättre ranking på sidor som Google, något som idag försvårats avsevärt i takt med att Google utvecklat sina egna system och algoritmer.
I mars 2016 basunerade dagens industri ut att Catena Media gör reklam på diverse "vuxensidor", något som enligt Catena Media var en smutskastningskampanj från Catenas konkurrenter som låg bakom denna exponering och placering på sidorna.
I takt med att branschen och hela fenomenet kring sökordsoptimering mm mognar och standardiseras kommer större aktörer som "följer regelverket" (vilket Catena i detta fall gör, i alla fall enligt egen utsago, som investerare/utomstående privatperson är det svårt att följa upp påståenden likt dessa) gynnas medan aktörer som befinner sig på gråskalan eller oerfarna uppstickare får allt svårare att mäta sig med de etablerade giganterna.
Regleringar och konsumentskydd
Jag som inte varit införstådd alls i spelmarknaden sedan tidigare (vilket jag väl i ärlighetens namn inte är nu heller) har ändå förstått att det pågår en reglering på diverse marknader, exempelvis den svenska. Detta är en global trend där spelmarknaderna regleras och licensieras, allt för att få ordning och reda, för att kunna styra upp beskattningen av verksamheterna men också för att stärka konsumentens ställning mot spelbolagen.
Jag är inte helt införstådd i hur detta i slutändan kommer att påverka Catena, men bolaget är redan idag verksamt på reglerade så väl som oreglerade marknader och står så att säga alltid på konsumentens sida. Bland annat bedriver man sidan AskGamblers som fyller en stor funktion i att konsumenter kan driva tvister och klagomål mot olika operatörer. Idag kommer 60 % av intäkterna från reglerade marknader.
Varifrån kommer egentligen pengarna?
Hur kan affärsmodellen egentligen vara lönsam, vem betalar pengar till Catena? Kan inte spelbolagen klara sig utan Catena?
Som jag har skrivit ovan är Catena mycket duktiga på att attrahera användare till sina egna sidor (se länkar längre ner för lite exempel på sidor som Catena driver) och blir därför en "maktfaktor" bland spelbolagen då man kan påverka och styra till vilka spelbolag man skickar vidare sina användare.
Dessa användare, själva konsumenterna, kommer oftast in på Catenas sidor just vid det tillfälle när de står beredda att spendera pengar. Låt säga att en person precis har fått lön och ska in och spela för ett förhållandevis stort belopp och googlar på "stor bonus höga insatser". Om Catena har gjort sitt jobb väl kommer någon av deras sidor att vara den första sökträffen och därmed kommer kunden som är redo att spendera pengar in till Catena. Catenas uppgift är därefter att utifrån kundens preferenser skicka kunden vidare till ett sådant spelbolag som matchar önskemålen, vilket blir en lönsam affär för spelbolaget.
Här uppstår sedan en transaktion från spelbolaget som fick kunden till Catena. Antingen får Catena en andel av alla pengar (nettointäkter) som spelbolaget tjänar på kunden under all framtid så länge kunden är medlem där. Eller så får Catena en engångsbetalning för varje ny kund som registrerar sig hos ett spelbolag via någon av Catenas sidor. Catena använder sig också av en mix mellan dessa båda modeller, dels får man en engångsbetalning och därefter löpande intäkter baserat på spelbolagets nettointäkter.
Utöver dessa kan Catena också sälja annonsplatser, ta betalt för att recensera ett spelbolag osv, vilket ofta blir en del av ett större affärsavtal som kan omfatta fasta så väl som rörliga avgifter.
Catena har alltså lyckats kapitalisera på spelbolagens affärer utan att egentligen riskera något, eller att för den sakens skull ta betalt av själva konsumenten, samtidigt har man blivit "ett nödvändigt ont" för spelbolagen, de kan inte välja att undvika Catena då det rör sig om så otroligt stora mängder kunder som Catena styr över. Man skulle kunna säga att Catena har blivit en infrastruktur som spelbolagen är tvungna att nyttja för att bygga sin egen verksamhet kring.
Hur gör sig Catena Media attraktiva för användare?
Utöver det mest uppenbara sättet, att tillhandahålla hemsidor med relevanta recensioner, betygsättningar, bonusjämförelser osv så har Catena också startat podcasts och Youtubekanaler, där man ger information, underhållning, relevanta intervjuer mm till spelintresserade, fans osv. På så sätt kan man attrahera erfarna och intresserade spelare som söker extra information inför ett spel eller en match.
Ett exempel på detta är hemsidan "Livebetting.se" där Sladjan Osmanagic (fotbollsexpert) och Jonas Dahlquist ger bettingtips och har förhandsvisningar av stora sportevenemang mm.
Lyckas man attrahera människor som är riktigt intresserade av sport har man också lyckats få uppmärksamheten från de kunder som kommer att generera återkommande intäkter till spelbolagen, alltså de mest lönsamma kunderna.
Största ägarna i bolaget
De största ägarna, och deras andel av kapital/röster är enligt följande:
Optimizer Invest Ltd 13,5 %.
Swedbank Robur fonder 8,9 %
Aveny Ltd 8,4 %
Investment AB Öresund 7,0 %
Pixel Wizard Ltd 6,7 %
Handelsbanken fonder 5,5 %
Michael Knutsson 4,4 %
LFJK Ltd 3,7 %
Baybets Ltd 2,9 %
Erik Selin 2,6 %
M.fl.
Optimizer Invest grundades 2012 på Malta av Mikael Riese Harstad och Henrik Persson Ekdahl samt André Lavold, alltså samma år som Catena grundades.
Aveny Ltd kontrolleras av Erik Bergman (en av de båda grundarna till Catena).
Öresund är ett svenskt investmentbolag med Mats Qviberg bakom spakarna.
Pixel Wizard kontrolleras av Emil Thidell (en av de båda grundarna till Catena).
Michael Knutsson, son till Bertil Knutsson, som genom bolaget Knutsson Holdings AB bland annat äger kontrollposter i bolag som Betsson och NetEnt.
Baybets köptes upp av Catena i december 2017 där en del av köpet genomfördes med egna aktier som betalning.
Erik Selin äger bolaget Erik Selin fastigheter AB och är huvudägare och VD i Balder. Enligt Wikipedia är han engagerad i mer än 300 fastighetsbolag, bland annat i fastighetsbolaget Catena.
Totalt sett en splittrad ägarskara, men samtidigt ägare av kött och blod. Vilka LFJK är lyckades jag inte lista ut.
Catena Medias VD
Den 3 oktober sparkades Catenas VD Robert Andersson av styrelsen, i samband med detta klev Henrik Persson Ekdahl in som operativ VD för bolaget. Henrik var sedan tidigare styrelseordförande och ägarrepresentant från Optimizer. Det hade sedan en tid innan denna händelse ryktats att Optimizer skulle avyttra sin position i Catena efter att en aktieförsäljning genomförts.
Den 2 mars i år kom ett pressmeddelande från Catena om att Per Hellberg kommer att tillträda som VD senast 3 september 2018, och den 4 juni kom ett pressmeddelande om att Per tillträder som VD samma dag, alltså 4 juni. Per har erfarenhet sedan tidigare från såväl online som gamling men har också varit med om att växa organisationer globalt.
Det ska bli spännande att följa Per som VD men också att se hur Optimizer agerar efter detta. Risken att en stor ägare kliver av eller att det är svårt att rekrytera en bra VD finns i alla bolag, således inget unikt för Catena. Att en storägare säljer aktier är något jag helst inte ser i mina innehavsbolag.
Värdering/balansräkning/skuldsättning/vinst & resultat mm
Den här analysen blir lite speciell, då Catena Media bedriver en otroligt expansiv och offensiv verksamhet. Allting går väldigt fort och företaget har genomfört förvärv samtidigt som jag skrivit denna analys, samtidigt som jag förväntar mig nya förvärv inom kort.
Att titta på bolagets siffror kommer dess värre inte att hjälpa mig särskilt mycket. Jag har via Börsdata redan gått igenom bolagets omsättning och vinst och dessa siffror utvecklas i alla fall i rätt riktning. Balansräkningen, skulden mm förändras mycket fort och då bolaget är förvärvsinriktat där en del av förvärven sker med lånade pengar kommer bolagets siffror att skilja sig från de bolag jag normalt tittar på. Risken blir därmed högre i Catena Media, sannolikheten att något går fel eller att bolaget hamnar i ekonomiskt trångmål mm är högre i Catena än i övriga bolag i min portfölj. Visserligen växer Catena så det knakar vilket också medför att den potentiella avkastningen också blir högre, men när ett bolag haussas av många är det än viktigare att fokusera på riskerna.
Bolagets P/E uppgår till 31 vilket visserligen är högt, men jämfört med vad många "mogna" bolag handlas till för värdering är inte bolaget vansinnigt dyrt.
Vad är en användare hos Catena värd?
År 2017 hade Catena 385 642 "new depositing customers", vilket jag tolkar som att bolaget totalt förmedlade så många nya kunder som registrerade sig hos ett spelbolag.
Catenas vinst för 2017 var 217 miljoner kr (räknat på en valutakurs för Euron på 10,3). Detta medför att i snitt genererade en ny betalande kund 560 kr i intäkter till Catena, men också att varje sådan kund värderas till 18 151 kr, baserat på att företaget idag är värderat till 7 miljarder.
Givetvis är det framtida kunder som marknaden sätter ett värde på och inte förra årets kunder, men det är ändå en rolig räkneövning att genomföra. Detta är för övrigt bara ett annat sätt att räkna fram P/E på, men ger en siffra som är lättare att relatera till.
Slutsats
Som ett resultat av denna analys kommer jag investera pengar i Catena Media. Jag kommer inte att låta bolaget få en stor position i min portfölj, utan låter bolaget utgöra en begränsad del av portföljen för att inte exponera mig mot allt för stor risk. I ett något senare skede när bolaget har redovisat vinst i några fler år och börjat dela ut pengar är jag beredd att öka mitt ägande i bolaget.
Jag äger redan aktier i Catena Media
När jag började skriva denna analys och genomgång av bolaget ägde jag inga aktier i Catena, men nu när analysen är klar har jag hunnit köpa lite aktier. Det påverkar så klart min bedömning och mitt förhållningssätt till bolaget, så det är av värde att förtydliga.
Friskrivning
Det borde vara helt uppenbart men är ändå värt att poängteras, jag själv kan ingenting om betting osv och har ingen kunskap alls inom området sedan tidigare. Detta är vad jag har lyckats läsa/lyssna mig till och jag har fortfarande mycket information kvar att ta till mig av. Man ska givetvis göra sin egen analys innan man investerar pengar.
Vidare läsning:
Bloggen Fundamentalanalys. Magnus som driver den bloggen har skrivit om bolaget länge och mycket, där finns en hel del information att ta del av. Magnus är delägare i Catena och positiv till bolaget.
Vidare lyssning:
Avsnitt 178 och 189 av Börspodden. Jag kan dock tycka att dessa båda avsnitt är lite väl positiva till bolaget och att man lite för lätt viftar bort och avfärdar risker och utmaningar för bolaget.
Diverse av Catena Medias sidor:
Nedan följer diverse länkar till hemsidor som idag ägs/drivs/kontrolleras av Catena Media.
AskGamblers
JohnSlots
AskFans
NewCasinos
Squawka
Slotsia
Gambling-Metropolis
Latestbetting-Sites
RightCasino
SBAT
RacingTips
Casino6000
Norske-Spilleautomater
NyeCasino
NorgeVegas
Freespins
Spelbloggare
Livebetting
OnlinePokerReport
PokerScout
EsportsBets
LegalSportsReport
och många många fler...
Jag gissar att jag kan ha missuppfattat något kring bolaget och om du som läsare har något fel att anmärka på eller mer information att bidra med skulle jag uppskatta mycket om du vill lämna en kommentar. Ännu gladare blir jag om du som tycker att min slutsats att köpa aktier i Catena är felaktigt, om du tycker att Catena av någon anledning inte är ett bra case, dela då gärna med dig av dina tankar och idéer i en kommentar.
Kortfattad slutsats om bolagets verksamhet:
Catena media är ett bolag jämförbart med hemsidor/tjänster så som prisjakt, google, "hotels.com" och compriser, fast för bettingsidor. Man ger alltså konsumenter ett verktyg för att identifiera rätt hemsida att besöka. Jag själv har nyttjat Compriser för att hitta rätt bilförsäkring, prisjakt för att köpa diverse prylar och google för att hitta butiker, tjänster mm som jag efterfrågar. Vad prisjakt/Compriser/google gör är att erbjuda sina tjänster gratis till konsumenten (mig) och sedan tjäna en liten summa för varje kund man slussar vidare till den slutliga hemsidan där ett köp genomförs.
Bolagets historia
Catena grundades 2012 av Erik Bergman och Emil Thidell, två svenskar som flyttat till Malta år 2010. Bolaget köptes sedan till 50 % av Optimizer (mer om det längre ner) och börsnoterades slutligen på Svenska börsen. Nu är bolaget värderat till ca 7 miljarder kr och handlas på Mid Cap.
Överblick över bolagets siffror
Som vanligt brukar jag gå in på Börsdata för att skaffa mig en första bild av hur bolaget egentligen presterar. Följande grafer mötte mig på börsdata:
 |
| Catena Media - Omsättning/aktie |
 |
| Catena Media - Vinst/aktie |
Catena Media har verkligen lyckats kapitalisera på den omsättningstillväxt man haft, vinstutvecklingen per aktie följer omsättningen uppåt. Detta är väl också ett kvitto på att de förvärv man gör också bidrar till bolagets vinst.
 |
| Catena Media - analys |
Någon utdelning delas inte ut, och bolaget är tydligt med att någon utdelning ej planeras innan år 2020, all vinst återinvesteras i verksamheten för fortsatt tillväxt och fler förvärv.
USA
Alla som har intresse för börsen i allmänhet och betting-sektorn i allmänhet kan omöjligt ha missat nyheten för några veckor sedan efter en dom i USA som innebär att betting kommer att öppnas upp i hela USA, en nyhet som fick många svenska spelbolag att stiga på börsen och Catena gick upp mycket på denna nyhet.
Catena genomförde nämligen ett förvärv under första kvartalet 2018 när man köpte den amerikanska affiliatesajten "BonusSeeker.com", sedan tidigare har man också siten pokerscout.com. Detta medför att Catena redan har en närvaro i USA och kommer i och med detta att kunna ta del av den tillväxt som nu förväntas i landet. Sannolikt kommer Catena att genomföra en serie av förvärv i USA i framöver, jag misstänker att man än så länge bara doppat tårna i denna marknad.
Verksamheten
Nåväl, vad gör egentligen bolaget? I årsredovisningen för verksamhetsåret 2017 anger man att visionen är "att bli den världsledande leverantören av högkvalitativa online leads".
Vad Catena gör är att äga och driva hemsidor. Man skaffar besökare till dessa hemsidor dels genom söktrafik men också genom betald media (köpta länkar via google exempelvis). Besökarna slussas sedan på ett eller annat sätt vidare till den slutliga hemsidan, som från börjar var målet för besökaren, ungefär på samma sätt som konsumenter nyttjar prisjakt för att hitta rätt hemsida att köpa en produkt ifrån. Problemet som Catena Media löser är att det kan vara svårt/omständligt/omöjligt för besökaren att hitta till rätt hemsida, därför finns Catena Media som mellanhand och tillhandahåller spelguider, recensioner, prisjämförelser, tillgång till specialerbjudanden osv så att rätt kund hamnar på rätt hemsida. Ett slags prisjakt fast för gambling.
Förutsatt att Catena Media gör rätt medför detta att Catena Media får hög användarnöjdhet, hög kundnöjdhet och en långsiktig lönsamhet. Det blir dessutom något av en självförstärkande spiral. Bolag som Prisjakt och "hotels.com" kan, om de tillhandahåller ett ständigt heltäckande och relevant utbud på sin hemsida, bli den naturliga startpunkten för alla konsumenter. Konsumenten kommer alltså vända sig till prisjakt i första hand när en ny tvättmaskin ska införskaffas, där kan man få se vilka olika butiker som säljer tvättmaskinen, vilka olika priser som förekommer, recensioner och tekniska egenskaper för produkten. Utifrån all denna info klickar man sig vidare till den hemsida som verkar mest attraktiv för just denna kund. Detta medför att Prisjakt får en oerhörd makt, och kommer att kunna ta bra betalt av de olika butikerna som säljer tvättmaskiner. Om en butik väljer att inte ställa upp på prisjakts villkor (vilket så klart är frivilligt) kommer prisjakt visserligen att ha med butiken i sin sammanställning (annars har man inte ett komplett utbud att erbjuda konsumenten) men kommer inte att visa butiken med logga, och kanske flyttar ner butiken så att den inte hamnar högst upp. Detta agerande från Prisjakt kommer kraftigt reducera trafiken till butikens hemsida som till slut blir tvingad att gå med på Prisjakt villkor.
På ett liknande sätt har "hotels.com" och liknande sidor helt vänt upp och ner på hela hotellbranschen. Jag själv skulle aldrig googla på hotell för en viss ort och söka priset inne på hotellets egna hemsida (om jag inte besökt det aktuella hotellet tidigare och vet att jag vill just dit). Jag använder mig uteslutande av hotels.com och bokar samtliga hotell via denna sida, de hotell som väljer att inte finnas med där och som inte accepterar tjänstens villkor kommer jag heller aldrig någonsin att besöka eller bo på.
Catena Media bedriver en liknande verksamhet. En stor skillnad mot exempelvis prisjakt är att på Prisjakt finns exakt samma tvättmaskin i 30 olika butiker, där konsumenten alltså kan vara ute efter att enbart söka lägsta pris. Hos Catena Media är slutprodukterna "alltid" helt unika på de olika sidorna man slussar vidare konsumenten till, varje spelbolag har olika utbud, olika bonus, olika omsättningskrav, olika villkor osv. Genom att erbjuda kompletta sammanställningar, recensioner mm för diverse spelsiter slussar man konsumenten till rätt hemsida direkt, där spelet, bonusarna, utbudet mm stämmer bäst överens med konsumentens preferenser. Genom att bli störst inom denna typ av jämförelsesidor får man också ett monopol som blir ointagligt om man fortsätter arbete för att göra sig relevant. Se bara vilka lokala monopol som prisjakt, blocket m.fl har skapat. Givetvis finns det konkurrenter som försöker utmana och skapa egna nischer osv, men monopolen består, man äger i princip sin marknad då handel föder handel. Alla besöker blocket för man vet att där är utbudet störst, och alla säljer via blocket för man vet att alla besöker just den sidan.
Nu bettar jag själv ingenting på nätet, så jag kan själv inte bedöma huruvida Catena Medias olika hemsidor som man äger och bedriver är relevanta eller vilken ställning de har på marknaden.
Catena själva visualiserar sin roll på marknaden med följande bild (i årsredovisningen för 2017)
 |
| Catena Medias roll på marknaden |
Catenas verksamhetsområden
Efter ett förvärv som genomfördes nyligen har Catena nu 4 verksamhetsområden, nämligen Sports betting, casino, poker och finans.
Verksamhetsåret 2017
Under 2017 genomförde Catena 10 förvärv, ökade intäkterna med 69 %, 28 % organisk tillväxt för sökintäkterna, aktien flyttades från First North till Nasdaq Mid cap, satsat på amerikanska marknaden och kompletterat med ett fjärde verksamhetsområde (finansiella tjänster),
Konsolidering
Marknaden är relativt ung. Visserligen har betting och gambling förekommit väldigt länge i samhället, men den explosion av online-spelande de senaste åren saknar motstycke. Detta gör att branschen ändå är relativt ung och det kommer många olika uppstickare till höger och vänster. Catena Media är verksamma inom en ganska smal nisch i branschen, samtidigt som den smala nischen är bred och spänner över hela online-marknaden (jag vet inte hur jag ska beskriva det på ett bättre sätt).
Givetvis finns det konkurrenter till Catena, så väl professionella bolag men också "hemmabyggen", sidor och verksamheter som startats upp av kompisar, studenter etc som bedriver en liknande och konkurrerande verksamhet som Catena gör. "Lead generation" är således en mycket fragmenterad marknad där Catena är en av de största aktörerna och har ändå bara 8 år på nacken. Detta gör att en ständig konsolidering pågår, där Catena är en tongivande aktör med sina ständiga och återkommande förvärv.
Fiffel i sökordsexponering, exponering mm.
Det har tidigare lättare gått att "fiffla" för att få bättre ranking på sidor som Google, något som idag försvårats avsevärt i takt med att Google utvecklat sina egna system och algoritmer.
I mars 2016 basunerade dagens industri ut att Catena Media gör reklam på diverse "vuxensidor", något som enligt Catena Media var en smutskastningskampanj från Catenas konkurrenter som låg bakom denna exponering och placering på sidorna.
I takt med att branschen och hela fenomenet kring sökordsoptimering mm mognar och standardiseras kommer större aktörer som "följer regelverket" (vilket Catena i detta fall gör, i alla fall enligt egen utsago, som investerare/utomstående privatperson är det svårt att följa upp påståenden likt dessa) gynnas medan aktörer som befinner sig på gråskalan eller oerfarna uppstickare får allt svårare att mäta sig med de etablerade giganterna.
Regleringar och konsumentskydd
Jag som inte varit införstådd alls i spelmarknaden sedan tidigare (vilket jag väl i ärlighetens namn inte är nu heller) har ändå förstått att det pågår en reglering på diverse marknader, exempelvis den svenska. Detta är en global trend där spelmarknaderna regleras och licensieras, allt för att få ordning och reda, för att kunna styra upp beskattningen av verksamheterna men också för att stärka konsumentens ställning mot spelbolagen.
Jag är inte helt införstådd i hur detta i slutändan kommer att påverka Catena, men bolaget är redan idag verksamt på reglerade så väl som oreglerade marknader och står så att säga alltid på konsumentens sida. Bland annat bedriver man sidan AskGamblers som fyller en stor funktion i att konsumenter kan driva tvister och klagomål mot olika operatörer. Idag kommer 60 % av intäkterna från reglerade marknader.
Varifrån kommer egentligen pengarna?
Hur kan affärsmodellen egentligen vara lönsam, vem betalar pengar till Catena? Kan inte spelbolagen klara sig utan Catena?
Som jag har skrivit ovan är Catena mycket duktiga på att attrahera användare till sina egna sidor (se länkar längre ner för lite exempel på sidor som Catena driver) och blir därför en "maktfaktor" bland spelbolagen då man kan påverka och styra till vilka spelbolag man skickar vidare sina användare.
Dessa användare, själva konsumenterna, kommer oftast in på Catenas sidor just vid det tillfälle när de står beredda att spendera pengar. Låt säga att en person precis har fått lön och ska in och spela för ett förhållandevis stort belopp och googlar på "stor bonus höga insatser". Om Catena har gjort sitt jobb väl kommer någon av deras sidor att vara den första sökträffen och därmed kommer kunden som är redo att spendera pengar in till Catena. Catenas uppgift är därefter att utifrån kundens preferenser skicka kunden vidare till ett sådant spelbolag som matchar önskemålen, vilket blir en lönsam affär för spelbolaget.
Här uppstår sedan en transaktion från spelbolaget som fick kunden till Catena. Antingen får Catena en andel av alla pengar (nettointäkter) som spelbolaget tjänar på kunden under all framtid så länge kunden är medlem där. Eller så får Catena en engångsbetalning för varje ny kund som registrerar sig hos ett spelbolag via någon av Catenas sidor. Catena använder sig också av en mix mellan dessa båda modeller, dels får man en engångsbetalning och därefter löpande intäkter baserat på spelbolagets nettointäkter.
Utöver dessa kan Catena också sälja annonsplatser, ta betalt för att recensera ett spelbolag osv, vilket ofta blir en del av ett större affärsavtal som kan omfatta fasta så väl som rörliga avgifter.
Catena har alltså lyckats kapitalisera på spelbolagens affärer utan att egentligen riskera något, eller att för den sakens skull ta betalt av själva konsumenten, samtidigt har man blivit "ett nödvändigt ont" för spelbolagen, de kan inte välja att undvika Catena då det rör sig om så otroligt stora mängder kunder som Catena styr över. Man skulle kunna säga att Catena har blivit en infrastruktur som spelbolagen är tvungna att nyttja för att bygga sin egen verksamhet kring.
Hur gör sig Catena Media attraktiva för användare?
Utöver det mest uppenbara sättet, att tillhandahålla hemsidor med relevanta recensioner, betygsättningar, bonusjämförelser osv så har Catena också startat podcasts och Youtubekanaler, där man ger information, underhållning, relevanta intervjuer mm till spelintresserade, fans osv. På så sätt kan man attrahera erfarna och intresserade spelare som söker extra information inför ett spel eller en match.
Ett exempel på detta är hemsidan "Livebetting.se" där Sladjan Osmanagic (fotbollsexpert) och Jonas Dahlquist ger bettingtips och har förhandsvisningar av stora sportevenemang mm.
Lyckas man attrahera människor som är riktigt intresserade av sport har man också lyckats få uppmärksamheten från de kunder som kommer att generera återkommande intäkter till spelbolagen, alltså de mest lönsamma kunderna.
Största ägarna i bolaget
De största ägarna, och deras andel av kapital/röster är enligt följande:
Optimizer Invest Ltd 13,5 %.
Swedbank Robur fonder 8,9 %
Aveny Ltd 8,4 %
Investment AB Öresund 7,0 %
Pixel Wizard Ltd 6,7 %
Handelsbanken fonder 5,5 %
Michael Knutsson 4,4 %
LFJK Ltd 3,7 %
Baybets Ltd 2,9 %
Erik Selin 2,6 %
M.fl.
Optimizer Invest grundades 2012 på Malta av Mikael Riese Harstad och Henrik Persson Ekdahl samt André Lavold, alltså samma år som Catena grundades.
Aveny Ltd kontrolleras av Erik Bergman (en av de båda grundarna till Catena).
Öresund är ett svenskt investmentbolag med Mats Qviberg bakom spakarna.
Pixel Wizard kontrolleras av Emil Thidell (en av de båda grundarna till Catena).
Michael Knutsson, son till Bertil Knutsson, som genom bolaget Knutsson Holdings AB bland annat äger kontrollposter i bolag som Betsson och NetEnt.
Baybets köptes upp av Catena i december 2017 där en del av köpet genomfördes med egna aktier som betalning.
Erik Selin äger bolaget Erik Selin fastigheter AB och är huvudägare och VD i Balder. Enligt Wikipedia är han engagerad i mer än 300 fastighetsbolag, bland annat i fastighetsbolaget Catena.
Totalt sett en splittrad ägarskara, men samtidigt ägare av kött och blod. Vilka LFJK är lyckades jag inte lista ut.
Catena Medias VD
Den 3 oktober sparkades Catenas VD Robert Andersson av styrelsen, i samband med detta klev Henrik Persson Ekdahl in som operativ VD för bolaget. Henrik var sedan tidigare styrelseordförande och ägarrepresentant från Optimizer. Det hade sedan en tid innan denna händelse ryktats att Optimizer skulle avyttra sin position i Catena efter att en aktieförsäljning genomförts.
Den 2 mars i år kom ett pressmeddelande från Catena om att Per Hellberg kommer att tillträda som VD senast 3 september 2018, och den 4 juni kom ett pressmeddelande om att Per tillträder som VD samma dag, alltså 4 juni. Per har erfarenhet sedan tidigare från såväl online som gamling men har också varit med om att växa organisationer globalt.
Det ska bli spännande att följa Per som VD men också att se hur Optimizer agerar efter detta. Risken att en stor ägare kliver av eller att det är svårt att rekrytera en bra VD finns i alla bolag, således inget unikt för Catena. Att en storägare säljer aktier är något jag helst inte ser i mina innehavsbolag.
Värdering/balansräkning/skuldsättning/vinst & resultat mm
Den här analysen blir lite speciell, då Catena Media bedriver en otroligt expansiv och offensiv verksamhet. Allting går väldigt fort och företaget har genomfört förvärv samtidigt som jag skrivit denna analys, samtidigt som jag förväntar mig nya förvärv inom kort.
Att titta på bolagets siffror kommer dess värre inte att hjälpa mig särskilt mycket. Jag har via Börsdata redan gått igenom bolagets omsättning och vinst och dessa siffror utvecklas i alla fall i rätt riktning. Balansräkningen, skulden mm förändras mycket fort och då bolaget är förvärvsinriktat där en del av förvärven sker med lånade pengar kommer bolagets siffror att skilja sig från de bolag jag normalt tittar på. Risken blir därmed högre i Catena Media, sannolikheten att något går fel eller att bolaget hamnar i ekonomiskt trångmål mm är högre i Catena än i övriga bolag i min portfölj. Visserligen växer Catena så det knakar vilket också medför att den potentiella avkastningen också blir högre, men när ett bolag haussas av många är det än viktigare att fokusera på riskerna.
Bolagets P/E uppgår till 31 vilket visserligen är högt, men jämfört med vad många "mogna" bolag handlas till för värdering är inte bolaget vansinnigt dyrt.
Vad är en användare hos Catena värd?
År 2017 hade Catena 385 642 "new depositing customers", vilket jag tolkar som att bolaget totalt förmedlade så många nya kunder som registrerade sig hos ett spelbolag.
Catenas vinst för 2017 var 217 miljoner kr (räknat på en valutakurs för Euron på 10,3). Detta medför att i snitt genererade en ny betalande kund 560 kr i intäkter till Catena, men också att varje sådan kund värderas till 18 151 kr, baserat på att företaget idag är värderat till 7 miljarder.
Givetvis är det framtida kunder som marknaden sätter ett värde på och inte förra årets kunder, men det är ändå en rolig räkneövning att genomföra. Detta är för övrigt bara ett annat sätt att räkna fram P/E på, men ger en siffra som är lättare att relatera till.
Slutsats
Som ett resultat av denna analys kommer jag investera pengar i Catena Media. Jag kommer inte att låta bolaget få en stor position i min portfölj, utan låter bolaget utgöra en begränsad del av portföljen för att inte exponera mig mot allt för stor risk. I ett något senare skede när bolaget har redovisat vinst i några fler år och börjat dela ut pengar är jag beredd att öka mitt ägande i bolaget.
Jag äger redan aktier i Catena Media
När jag började skriva denna analys och genomgång av bolaget ägde jag inga aktier i Catena, men nu när analysen är klar har jag hunnit köpa lite aktier. Det påverkar så klart min bedömning och mitt förhållningssätt till bolaget, så det är av värde att förtydliga.
Friskrivning
Det borde vara helt uppenbart men är ändå värt att poängteras, jag själv kan ingenting om betting osv och har ingen kunskap alls inom området sedan tidigare. Detta är vad jag har lyckats läsa/lyssna mig till och jag har fortfarande mycket information kvar att ta till mig av. Man ska givetvis göra sin egen analys innan man investerar pengar.
Vidare läsning:
Bloggen Fundamentalanalys. Magnus som driver den bloggen har skrivit om bolaget länge och mycket, där finns en hel del information att ta del av. Magnus är delägare i Catena och positiv till bolaget.
Vidare lyssning:
Avsnitt 178 och 189 av Börspodden. Jag kan dock tycka att dessa båda avsnitt är lite väl positiva till bolaget och att man lite för lätt viftar bort och avfärdar risker och utmaningar för bolaget.
Diverse av Catena Medias sidor:
Nedan följer diverse länkar till hemsidor som idag ägs/drivs/kontrolleras av Catena Media.
AskGamblers
JohnSlots
AskFans
NewCasinos
Squawka
Slotsia
Gambling-Metropolis
Latestbetting-Sites
RightCasino
SBAT
RacingTips
Casino6000
Norske-Spilleautomater
NyeCasino
NorgeVegas
Freespins
Spelbloggare
Livebetting
OnlinePokerReport
PokerScout
EsportsBets
LegalSportsReport
och många många fler...
Jag gissar att jag kan ha missuppfattat något kring bolaget och om du som läsare har något fel att anmärka på eller mer information att bidra med skulle jag uppskatta mycket om du vill lämna en kommentar. Ännu gladare blir jag om du som tycker att min slutsats att köpa aktier i Catena är felaktigt, om du tycker att Catena av någon anledning inte är ett bra case, dela då gärna med dig av dina tankar och idéer i en kommentar.
onsdag 23 maj 2018
Köpa aktier i Bahnhof? (aktieanalys Bahnhof)
Jag har länge känt till bolaget Bahnhof, men jag tror inte att jag har nämnt dem här på bloggen tidigare. Problemet har väl alltid varit att bolaget känns "lite för dyrt", så som det ofta är med små bolag som växer stadigt under lönsamhet (typ Nibe).
Nu lyssnade jag på den intervju som Niklas Andersson höll med Bolagets VD Jon Karlung i podden "Investerarens Podcast" varpå det blev aktuellt att ta en titt på bolaget.
Inledande kort analys som sammanfattar min slutsats nedan:
Är jag beredd att betala P/E 40 för Bahnhof? Svar: Nej.
Jag är bekant med bolaget sedan tidigare då jag dels tittat på bolaget i investeringssyfte men jag är också (nöjd) kund hos bolaget. Jon är ofta ute och vevar i debatten om integritet och fenomenet "sälja data" och huruvida man ska lämna ut data om kunder till myndigheter till höger och vänster.
Jag har tagit Börsdata till hjälp för att besvara lite enkla frågor:
Växer bolagets omsättning?
Växer bolagets vinst?
Ok, innebär det att bolaget ökar utdelningen?
Direktavkastningen då, hur ser den ut?
Aha, men värderingen då, är den rekordhög?
Till följd av att bolagets börskurs har rusat?
Bolaget är tydligt i sin kommunikation och inriktning, man värnar om den personliga integriteten och är beredda att ta en fight för det. Bolagets VD har debatterat (i ganska hätsk ton) med ministrar på Twitter och drar sig inte för att hela tiden sträcka sig så långt det bara är möjligt för att strula med svenska myndigheter som vill kunna begära ut kundernas information.
Bolaget har en stark huvudägare i form av "Karlung och Norman" som kontrollerar 50,34 % av kapitalet och 85,85 % av rösterna. Därefter kommer Öresund som kontrollerar 5 % av kapitalet och 1 % av rösterna. Därefter kommer ett gäng fonder som ägare (och Nicklas Storåkers, bland annat tidigare VD på Avanza).
Ett erbjudande som Bahnhof precis gått ut med till sina kunder är internet med hastigheten 10 000 Mbit/s för 498 kr i månaden. Helt otrolig hastighet till ett helt otroligt pris. Man leder utvecklingen framåt samtidigt som man lyckas pressa priset nedåt och samtidigt har en god lönsamhet (nettomarginal på 11,7 %).
Bolaget är värderat till lite drygt 3 miljarder kr och omsatte under 2017 1 miljard kronor och redovisade en vinst på 118 miljoner. En imponerande resa då bolaget började leverera internet 1994. Omsättningen är särskilt imponerande då den uppgick till ca 500 miljoner kr år 2014, alltså har den dubblerats på 3 år (kanske är det därför som P/E-talet nu uppgår till 38...).
I övrigt bjuder inte företagets bokslutskommuniké på speciellt mycket mer information (resultat- och balansräkning finns ju så klart att tillgå) och jag kan inte hitta någon information om geografisk spridning, kunder utomlands etc. Visst, vid första anblick kan det vara "lite charmigt" att bolag så som Bahnhof och Kopparbergs bryggeri är sparsamma med informationen och "kan ägna sig åt sin verksamhet" istället, men jag saknar ändå information och tröskeln till en investering sänks avsevärt om informationen görs tillgänglig. Att maila den typen av triviala frågor till företaget är inte min grej, jag vill att informationen ska finnas tillgänglig i årsredovisningen.
Men, för att avrunda inlägget återkopplar jag till vad jag skrev i början, P/E 38 är för dyrt, jag avstår för tillfället.
Nu lyssnade jag på den intervju som Niklas Andersson höll med Bolagets VD Jon Karlung i podden "Investerarens Podcast" varpå det blev aktuellt att ta en titt på bolaget.
Inledande kort analys som sammanfattar min slutsats nedan:
Är jag beredd att betala P/E 40 för Bahnhof? Svar: Nej.
Jag är bekant med bolaget sedan tidigare då jag dels tittat på bolaget i investeringssyfte men jag är också (nöjd) kund hos bolaget. Jon är ofta ute och vevar i debatten om integritet och fenomenet "sälja data" och huruvida man ska lämna ut data om kunder till myndigheter till höger och vänster.
Jag har tagit Börsdata till hjälp för att besvara lite enkla frågor:
Växer bolagets omsättning?
 |
| Japp, Bahnhofs omsättning växer mycket stabilt. |
Växer bolagets vinst?
 |
| Japp, även vinsten växer, således "tillväxt under lönsamhet". |
Ok, innebär det att bolaget ökar utdelningen?
 |
| Oja, utdelningen har ökat historiskt. |
Direktavkastningen då, hur ser den ut?
 |
| Den har sjunkit och är på låga 1,7 %. |
Aha, men värderingen då, är den rekordhög?
 |
| Det stämmer bra, värderingen har åkt upp senaste tiden. |
Till följd av att bolagets börskurs har rusat?
 |
| Mycket riktigt, börskursen har rusat. |
Bolaget är tydligt i sin kommunikation och inriktning, man värnar om den personliga integriteten och är beredda att ta en fight för det. Bolagets VD har debatterat (i ganska hätsk ton) med ministrar på Twitter och drar sig inte för att hela tiden sträcka sig så långt det bara är möjligt för att strula med svenska myndigheter som vill kunna begära ut kundernas information.
Bolaget har en stark huvudägare i form av "Karlung och Norman" som kontrollerar 50,34 % av kapitalet och 85,85 % av rösterna. Därefter kommer Öresund som kontrollerar 5 % av kapitalet och 1 % av rösterna. Därefter kommer ett gäng fonder som ägare (och Nicklas Storåkers, bland annat tidigare VD på Avanza).
Ett erbjudande som Bahnhof precis gått ut med till sina kunder är internet med hastigheten 10 000 Mbit/s för 498 kr i månaden. Helt otrolig hastighet till ett helt otroligt pris. Man leder utvecklingen framåt samtidigt som man lyckas pressa priset nedåt och samtidigt har en god lönsamhet (nettomarginal på 11,7 %).
Bolaget är värderat till lite drygt 3 miljarder kr och omsatte under 2017 1 miljard kronor och redovisade en vinst på 118 miljoner. En imponerande resa då bolaget började leverera internet 1994. Omsättningen är särskilt imponerande då den uppgick till ca 500 miljoner kr år 2014, alltså har den dubblerats på 3 år (kanske är det därför som P/E-talet nu uppgår till 38...).
I övrigt bjuder inte företagets bokslutskommuniké på speciellt mycket mer information (resultat- och balansräkning finns ju så klart att tillgå) och jag kan inte hitta någon information om geografisk spridning, kunder utomlands etc. Visst, vid första anblick kan det vara "lite charmigt" att bolag så som Bahnhof och Kopparbergs bryggeri är sparsamma med informationen och "kan ägna sig åt sin verksamhet" istället, men jag saknar ändå information och tröskeln till en investering sänks avsevärt om informationen görs tillgänglig. Att maila den typen av triviala frågor till företaget är inte min grej, jag vill att informationen ska finnas tillgänglig i årsredovisningen.
Men, för att avrunda inlägget återkopplar jag till vad jag skrev i början, P/E 38 är för dyrt, jag avstår för tillfället.
söndag 20 maj 2018
Analys Strong Point
Efter att jag i veckan både har lyssnat på Investerarens Podcast och Kvalitetsaktiepodden som båda pratade om det norska bolaget StrongPoint blev jag mycket intresserad och har därför gjort en liten djupdykning i bolaget.
StrongPoint som idag finns noterat på Oslobörsen är resultatet av en sammanslagning av 7 bolaget. 2015 slogs nämligen de sju bolagen inom PSI group samman till ett enda bolag, de ursprungliga bolagen är PSI Systems AS, PSI ANtonson AB, New Vision Baltija UAB, SQS Security Qube System AB, Antonson Etikett AB, CashGuard AB och Vensafe AS.
Bolag som StrongPoint är inte vad jag normalt tittar på, jag brukar ju fokusera på mer mogna bolag, som redovisat vinster i 10+ år, uppvisat en förmåga att dela ut pengar över en konjunkturcykel etc. När man öppnar börsdata och gör den första titten på StrongPoint möts man av följande redovisning över bolagets vinster...
Ouch, vad var det egentligen som hände år 2010? Bäst att kolla bolagets omsättning på Börsdata för se om något oroväckande hände med den år 2010 innan jag öppnar årsredovisningen från 2010 för att se vad som orsakat denna förhållandevis stora förlust!
Hm, omsättningen år 2010 var det inget fel på, men vad hände under perioden 2011 - 2014?
Väl inne på bolagets hemsida hittar jag inga årsredovisningar äldre än 2012, och i den sträcker sig historiken inte längre bakåt än 2010 eller 2011. Hur jag än söker och letar kan jag inte få tag på årsredovisningarna äldre än 2012, vare sig jag söker på "PSI group" eller "StrongPoint". Detta är ett faktum som avskräcker mig, och som tillsammans med förluster och svajiga vinster tyvärr medför att jag inte alls blir intresserad av att investera i företaget.
Efter lite mer googlande hittar jag information från 21 februari 2011 via "globenewswire" där det framgår att StrongPoint gjorde en avskrivning på 186 miljoner NOK år 2010.
Jag har också hittat ett blogginlägg från en blogg som heter "Fläderblom" som tyvärr inte verkar vara aktiv längre, men där författaren (som studerar redovisning) har tagit sig an bolaget och konstaterar att bolaget "stundtals haft nedskrivningar av goodwill" och skriver vid upprepade tillfällen i sin analys "justerat med nedskr. av goodwill". Jag är inte ett stort fan av justeringar av siffror och här börjar varningsklockorna ringa. Jag noterar både i Fläderbloms analys (jag hänvisar till denna dels för att det är den enda tillgängliga analys jag har hittat men också för att personen ifråga studerar redovisning) och i bolagets egna årsredovisning att mycket fokus ligger på EBIT och EBITDA, något som också avskräcker mig från bolaget.
Vad jag minns från Kvalitetsaktiepodden nämndes att bolaget skulle vara "billigt" i form av P/E 11 (taget från minnet). Men när jag gör en snabb beräkning, förra årets vinst var 0,23 NOK/aktie vilket med nuvarande aktiepris (10 NOK) ger P/E 43. Nu verkar årets vinst bli större än för 2017 men även om vi räknar med en dubblerad vinst landar P/E på 22, något jag inte är beredd att betala för ett bolag som redovisade en förlust så sent som 2014 (och dessförinnan 2012, 2011, 2010, 2009).
Direktavkastningen må ligga på attraktiva 5 %, men då delas också 0,5 kr ut per aktie, något som inte är hållbart då vinsten 2017 var 0,23 NOK, alltså en utdelningsandel på 217 %.
Vad jag gillar med bolaget är att deras produkter är välfungerande (jag talar då främst om deras vågar för självscanning och myntautomater som jag har mycket goda erfarenheter av) och vanligt förekommande i Svenska butiker (ICA i alla fall). Har man väl tagit ett så stabilt grepp om marknaden som bolaget verkar ha gjort är det inte sannolikt att kunderna skulle välja en annan leverantör av snarlik produkt/lösning. De stora vinsterna 2915/2016 går att härleda till att Sverige & Norge bytte sedlar och mynt vilket gav stora intäkter på en gång när många butiker tvingades uppdatera sina mynt/sedel-lösningar. Bolagets produkter i sig är kostnadsbesparande för kunderna (självscanning mm) och ökar säkerheten och tryggheten för de anställda (myntautomater och sedelautomater medför att rånare inte kommer åt kontanterna).
Jag inledde verkligen denna analys med en mycket positiv bild av så väl bolag som aktie, men måste tyvärr konstatera att det finns allt för många osäkerheter, hög värdering, bristfällig information mm för att jag ska se bolaget som en attraktiv investering. Mina pengar får jobba på annat håll och om bolaget om några år kan uppvisa en stadig och stigande omsättning/vinst så kanske jag återkommer till bolaget.
Analysen blev inte som jag tänkt mig, jag hann inte ens beskriva bolagets verksamhet eller titta närmare i balansrapport eller dylikt innan jag insåg att detta nog inte är något för mig. Jag vill dock reservera mig för att jag behöver lyssna på avsnitt 17 av kvalitetsaktiepodden en gång till för att säkerställa mig om att jag verkligen minns rätt om vad de sa om detta bolag. Jag kan mycket väl ha blandat ihop siffrorna och bolagsnamnen, pinsamt för mig i sådana fall men mycket möjligt!
Har du någon kunskap eller information om bolaget som jag missar? Dela gärna med dig med en kommentar!
Tillägg 2018-05-22:
Jag lyssnade nu på avsnittet från kvalitetsaktiepodden ytterligare en gång. De har antagit att vinsten för 2018 ska landa på ca 0,75 kr per aktie, alltså en ökning med 226 % vilket skulle resultera i ett P/E tal på 13. Jag kvarstår vid min tidigare slutsats att bolagets verksamhet verkar ha framtiden för sig, men mycket kan gå fel längs vägen och väljer att låta bolaget bevisa sig först genom att redovisa mer ihålliga och återkommande vinster. Således inget köp i detta bolag för min del. Det ska dock bli kul att följa upp detta i efterhand, grabbarna i kvalitetsaktiepodden är riktigt duktiga och de kan säkert ha rätt i sina antaganden om Strongpoint.
StrongPoint som idag finns noterat på Oslobörsen är resultatet av en sammanslagning av 7 bolaget. 2015 slogs nämligen de sju bolagen inom PSI group samman till ett enda bolag, de ursprungliga bolagen är PSI Systems AS, PSI ANtonson AB, New Vision Baltija UAB, SQS Security Qube System AB, Antonson Etikett AB, CashGuard AB och Vensafe AS.
Bolag som StrongPoint är inte vad jag normalt tittar på, jag brukar ju fokusera på mer mogna bolag, som redovisat vinster i 10+ år, uppvisat en förmåga att dela ut pengar över en konjunkturcykel etc. När man öppnar börsdata och gör den första titten på StrongPoint möts man av följande redovisning över bolagets vinster...
Väl inne på bolagets hemsida hittar jag inga årsredovisningar äldre än 2012, och i den sträcker sig historiken inte längre bakåt än 2010 eller 2011. Hur jag än söker och letar kan jag inte få tag på årsredovisningarna äldre än 2012, vare sig jag söker på "PSI group" eller "StrongPoint". Detta är ett faktum som avskräcker mig, och som tillsammans med förluster och svajiga vinster tyvärr medför att jag inte alls blir intresserad av att investera i företaget.
Efter lite mer googlande hittar jag information från 21 februari 2011 via "globenewswire" där det framgår att StrongPoint gjorde en avskrivning på 186 miljoner NOK år 2010.
Jag har också hittat ett blogginlägg från en blogg som heter "Fläderblom" som tyvärr inte verkar vara aktiv längre, men där författaren (som studerar redovisning) har tagit sig an bolaget och konstaterar att bolaget "stundtals haft nedskrivningar av goodwill" och skriver vid upprepade tillfällen i sin analys "justerat med nedskr. av goodwill". Jag är inte ett stort fan av justeringar av siffror och här börjar varningsklockorna ringa. Jag noterar både i Fläderbloms analys (jag hänvisar till denna dels för att det är den enda tillgängliga analys jag har hittat men också för att personen ifråga studerar redovisning) och i bolagets egna årsredovisning att mycket fokus ligger på EBIT och EBITDA, något som också avskräcker mig från bolaget.
Vad jag minns från Kvalitetsaktiepodden nämndes att bolaget skulle vara "billigt" i form av P/E 11 (taget från minnet). Men när jag gör en snabb beräkning, förra årets vinst var 0,23 NOK/aktie vilket med nuvarande aktiepris (10 NOK) ger P/E 43. Nu verkar årets vinst bli större än för 2017 men även om vi räknar med en dubblerad vinst landar P/E på 22, något jag inte är beredd att betala för ett bolag som redovisade en förlust så sent som 2014 (och dessförinnan 2012, 2011, 2010, 2009).
Direktavkastningen må ligga på attraktiva 5 %, men då delas också 0,5 kr ut per aktie, något som inte är hållbart då vinsten 2017 var 0,23 NOK, alltså en utdelningsandel på 217 %.
Vad jag gillar med bolaget är att deras produkter är välfungerande (jag talar då främst om deras vågar för självscanning och myntautomater som jag har mycket goda erfarenheter av) och vanligt förekommande i Svenska butiker (ICA i alla fall). Har man väl tagit ett så stabilt grepp om marknaden som bolaget verkar ha gjort är det inte sannolikt att kunderna skulle välja en annan leverantör av snarlik produkt/lösning. De stora vinsterna 2915/2016 går att härleda till att Sverige & Norge bytte sedlar och mynt vilket gav stora intäkter på en gång när många butiker tvingades uppdatera sina mynt/sedel-lösningar. Bolagets produkter i sig är kostnadsbesparande för kunderna (självscanning mm) och ökar säkerheten och tryggheten för de anställda (myntautomater och sedelautomater medför att rånare inte kommer åt kontanterna).
Jag inledde verkligen denna analys med en mycket positiv bild av så väl bolag som aktie, men måste tyvärr konstatera att det finns allt för många osäkerheter, hög värdering, bristfällig information mm för att jag ska se bolaget som en attraktiv investering. Mina pengar får jobba på annat håll och om bolaget om några år kan uppvisa en stadig och stigande omsättning/vinst så kanske jag återkommer till bolaget.
Analysen blev inte som jag tänkt mig, jag hann inte ens beskriva bolagets verksamhet eller titta närmare i balansrapport eller dylikt innan jag insåg att detta nog inte är något för mig. Jag vill dock reservera mig för att jag behöver lyssna på avsnitt 17 av kvalitetsaktiepodden en gång till för att säkerställa mig om att jag verkligen minns rätt om vad de sa om detta bolag. Jag kan mycket väl ha blandat ihop siffrorna och bolagsnamnen, pinsamt för mig i sådana fall men mycket möjligt!
Har du någon kunskap eller information om bolaget som jag missar? Dela gärna med dig med en kommentar!
Tillägg 2018-05-22:
Jag lyssnade nu på avsnittet från kvalitetsaktiepodden ytterligare en gång. De har antagit att vinsten för 2018 ska landa på ca 0,75 kr per aktie, alltså en ökning med 226 % vilket skulle resultera i ett P/E tal på 13. Jag kvarstår vid min tidigare slutsats att bolagets verksamhet verkar ha framtiden för sig, men mycket kan gå fel längs vägen och väljer att låta bolaget bevisa sig först genom att redovisa mer ihålliga och återkommande vinster. Således inget köp i detta bolag för min del. Det ska dock bli kul att följa upp detta i efterhand, grabbarna i kvalitetsaktiepodden är riktigt duktiga och de kan säkert ha rätt i sina antaganden om Strongpoint.
torsdag 22 mars 2018
Analys av Husqvarna
Översikt av Huqvarna
Efter att ha sökt runt ett tag efter olika trädgårdsmaskiner så som snöslungor, gräsklippare mm i elektriskt utförande hamnade jag bland Husqvarnas produkter. Jag har givetvis bekant med varumärket Husqvarna sedan tidigare men har egentligen inte ägnad bolaget så mycket uppmärksamhet trots att jag vet att de är börsnoterade.
Innan jag nu började läsa om bolaget kände jag till följande:
- Det finns en koppling mellan Husqvarna och Electrolux.
- Lundbergföretagen köpte för några år sedan mycket aktier i bolaget.
- Husqvarna tillverkare gräsklippare, motorsågar, spisar (vilket visade sig vara fel), robotgräsklippare osv.
- Bolaget förknippas på något sätt med cyklar/mopeder.
Men så mycket mer visste jag inte om bolaget. Tills nu, då jag till min stora glädje kunde konstatera att de har ett förhållandevis bra utbud av helelektriska batteridrivna produkter. Ingen bensin och inga sladdar, skönt! Jag visste att de jobbade med att utveckla detta sedan tidigare då jag lyssnat på Skogspodden, som är sponsrade av Husqvarna och de använder batteridrivna röjsågar med stor framgång i sitt arbete.
Nåväl, än så länge fanns ett intresse för bolagets produkter, men inte för bolagets aktie. Vad jag brukar ha som rutin är att öppna börsdata.se och kika på lite siffror i översikt, och detta fångade mitt intresse även för bolagets aktie. Lite olika översiktsbilder från Börsdata enligt nedan:
 |
| Husqvarnas omsättning sjönk från finanskrisen och bottnade år 2013, för att därefter vända uppåt och stiga stadigt fram tills nu. |
 |
| Vinsten per aktie för Husqvarna har stigit kraft de senaste tre åren. |
 |
| Husqvarna har haft en relativt stadig och stabil utdelning. Man delade inte ut någonting år 2008 men sedan dess har utdelningen varit stabil. Sett till de senaste tre årens vinst har utdelningsandelen varit rimlig, dessförinnan delades kanske lite väl stor del av kassan ut. |
 |
| Husqvarnas direktavkastning |
 |
| Sett till den vinstökning som varit de senaste tre åren har också bolagets värdering kommit ner och legat på en stabil nivå kring P/E 18. |
Analys av Husqvarna
Historia
Husqvarna börsnoterades i juni 2006 som en avknoppning från Electrolux som varit bolagets ägare sedan 1978. Husqvarna grundades redan 1689 och ägnade sig åt tillverkning av gevär, bolaget hette bland annat under 1800-talet Husqvarna Vapenfabriks AB, det är lite roligt och kaxigt att bolaget på sin hemsida skriver "över 325 år av innovation". Sedan dess har bolaget ägnat sig åt diverse olika verksamheter så som tillverkning av gjutjärnsspisar, symaskiner, motorcyklar, mopeder, cyklar, vitvaror, utombordsmotorer mm. En lång och brokig historik, vilket också visar på bolagets förmåga till anpassning och utveckling.
Verksamhet
Husqvarna beskriver sig själva som världsledande tillverkare av produkter och lösningar för skogs-, park-, och trädgårdsskötsel. Utöver detta är man också världsledande inom kaputrustning och diamantverktyg för byggnads- och stenindustrier. Man säljer sina produkter under varumärken så som Husqvarna, Gardena, McCulloch och Poulan Pro m.fl i mer än 100 länder. Totalt har man 13 000 medarbetare i 40 länder.Husqvarna är uppdelat i fyra divisioner enligt följande: Husqvarna, Gardena, Consumer Brands och Construction. Varje respektive divisions del av den totala nettoomsättningen redovisas i bilden nedan.
 |
| Nettoomsättning per division (från årsredovisningen 2016) |
Husqvarna på Youtube
Husqvarna finns närvarande på youtube där de har en egen kanal. Säkerligen bra marknadsföring, men också intressant för mig som investerare. Om man inte har jobbat inom någon av de branscher de riktar sig mot får man en bättre inblick genom dessa filmer. Filmen som jag har lagt in ovan leder till en internationell kanal på youtube, länken nedan leder till den svenska kanalen.https://www.youtube.com/user/HusqvarnaSverige
Ägare
Den första tillgängliga årsredovisningen är för verksamhetsåret 2005 och där anges Electrolux äga 100 % av bolaget, det var nämligen den 13 juni 2006 som bolaget börsnoterades i samband med att Electrolux delade ut bolaget till sina ägare.
2006 var Investor den största ägaren med 11,1 % av kapitalet och 29,2 % av rösterna. Efter Investor i ägarlistan radas 9 fonder upp som största ägare, med Robur på plats nr 2 med 4,1 % av kapitalet och 3,2 % av rösterna.
Redan år 2007 börjar det dock hända saker. Lundbergföretagen kliver in i Husqvarna då man köpt sig 4,0 % av kapitalet och 11,4 % av rösterna.
2006 var Investor den största ägaren med 11,1 % av kapitalet och 29,2 % av rösterna. Efter Investor i ägarlistan radas 9 fonder upp som största ägare, med Robur på plats nr 2 med 4,1 % av kapitalet och 3,2 % av rösterna.
Redan år 2007 börjar det dock hända saker. Lundbergföretagen kliver in i Husqvarna då man köpt sig 4,0 % av kapitalet och 11,4 % av rösterna.
2008 har Lundbergföretagen ökat till 13,1 % av rösterna, Investor ligger kvar kring ungefär samma nivå som tidigare och har 15,4 % av kapitalet och 28,7 % av rösterna.
Åren därefter ökar Lundbergföretagen sakta men säkert sitt ägande i bolaget och 2011 smäller man till och ökar röststyrkan i bolaget till 22 %, Investor har nu 30 % av rösterna.
Det är ungefär så ägarlistan ser ut fortfarande. I slutet av 2017 kontrollerar Investor 33 % av rösterna och Lundbergföretagen 25 % av rösterna.
Investor har alltså sett sig utmanade i bolaget av Lundbergföretagen. Investor har funnits med som ägare sedan introduktionen då de är huvudägare i Electrolux med 29,9 % av rösterna (årsredovisningen 2017).
Vad ser då Lundbergföretagen i Husqvarna? I årsredovisningen år 2007 skriver VD Fredrik Lundberg följande:
"Vidare tillkom ett nytt aktieinnehav i Husqvarna under 2007. Totalt förvärvades 15,4 miljoner aktier för netto 1 446 Mkr. Detta för oss till den näst största aktieägaren röstmässigt med 11,4 procent av rösterna och 4,0 % av aktiekapitalet. Vår bedömning är att Husqvarna på lång sikt är ett intressant företag att vara delägare i. Företaget kan uppvisa en mycket lång period med god omsättnings- och resultattillväxt och har starka varumärken och marknadspositioner."
I årsredovisningarna efter det nämns bolaget ofta i form av att man gjort ytterligare investeringar i bolaget, men inga större rubriker förekommer. Bolaget är ett relativt litet innehav i Lundbergföretagen och motsvarar idag ca 5 % av innehaven. Samtliga årsredovisningar fokuserar därför på annat, finanskriser, försäljning av innehav i NCC, intåg i Skanska, mm. Lundberg är dock en långsiktig aktieägare och jag misstänker att han ser värde i att behålla Husqvarna under lång tid framöver.
Investor äger å ena sidan en större del i Husqvarna än vad Lundbergföretagen gör, men utgör ändå endast 2 % av de totala tillgångarna inom Investor (2016).
Jag ser både Investor och Lundbergföretagen som väldigt långsiktiga ägare, dock med brasklappen att jag misstänker att ett innehav som Husqvarna inte är heligt för någon av dessa båda ägare. Det bör inte ligga något politiskt intresse i deras ägande i Investor så som exempelvis aktieinnehav i Volvo eller Ericsson gör.
Förvärvet av Gardena
År 2007 köpte Husqvarna samtliga aktier i tyska Gardena för 6,5 miljarder kronor.
För att ställa bolagen i förhållande till varandra var Gardenas omsättning vid förvärvet 3,8 miljarder kronor och Husqvarnas omsättning 33,3 miljarder kronor.
Investor äger å ena sidan en större del i Husqvarna än vad Lundbergföretagen gör, men utgör ändå endast 2 % av de totala tillgångarna inom Investor (2016).
Jag ser både Investor och Lundbergföretagen som väldigt långsiktiga ägare, dock med brasklappen att jag misstänker att ett innehav som Husqvarna inte är heligt för någon av dessa båda ägare. Det bör inte ligga något politiskt intresse i deras ägande i Investor så som exempelvis aktieinnehav i Volvo eller Ericsson gör.
Förvärvet av Gardena
År 2007 köpte Husqvarna samtliga aktier i tyska Gardena för 6,5 miljarder kronor.
För att ställa bolagen i förhållande till varandra var Gardenas omsättning vid förvärvet 3,8 miljarder kronor och Husqvarnas omsättning 33,3 miljarder kronor.
Nyemissionen och balansräkningen
Redan i 2008 års redovisning flaggas för att man har för avsikt att under år 2009 genomföra en nyemission på 3 miljarder kronor. Syftet är att stärka koncernens balansräkning.
Nyemissionen garanterades fullt ut och genomfördes med framgång.
I årsredovisningen 2008 framgår att det egna kapitalet uppgick till 8 772 Mkr, skuldsättningsgraden var 1,54 och soliditeten 25,7 %.
I årsredovisningen 2017 framgår att det egna kapitalet uppgick till 15 665 Mkr, skuldsättningsgraden var 0,46 och soliditeten 44 %.
Bolagets balansräkning har stärkts upp ordentligt sedan 2008 och står betydligt stadigare idag än för 10 år sedan. Ytterligare en jämförelse enligt nedan mellan balansräkningen Q4 2008 med balansräkningen Q4 2017.
Omsättningstillgångar: 16 603 (2008) 16 127 (2017)
Kortfristiga skulder: 11 143 (2008) 10 643 (2017)
Långfristiga skulder: 14 379 (2008) 9 108 (2017)
Omsättningen och vinsten
Redan i 2008 års redovisning flaggas för att man har för avsikt att under år 2009 genomföra en nyemission på 3 miljarder kronor. Syftet är att stärka koncernens balansräkning.
Nyemissionen garanterades fullt ut och genomfördes med framgång.
I årsredovisningen 2008 framgår att det egna kapitalet uppgick till 8 772 Mkr, skuldsättningsgraden var 1,54 och soliditeten 25,7 %.
I årsredovisningen 2017 framgår att det egna kapitalet uppgick till 15 665 Mkr, skuldsättningsgraden var 0,46 och soliditeten 44 %.
Bolagets balansräkning har stärkts upp ordentligt sedan 2008 och står betydligt stadigare idag än för 10 år sedan. Ytterligare en jämförelse enligt nedan mellan balansräkningen Q4 2008 med balansräkningen Q4 2017.
Omsättningstillgångar: 16 603 (2008) 16 127 (2017)
Kortfristiga skulder: 11 143 (2008) 10 643 (2017)
Långfristiga skulder: 14 379 (2008) 9 108 (2017)
Omsättningen och vinsten
Omsättningen har de 5 senaste åren utvecklats enligt följande [Mkr]:
30 307 -> 32 838 -> 36 170 -> 35 982 -> 39 394
Vinsten har de 5 senaste åren utvecklats enligt följande [Mkr]:
916 -> 824 -> 1 888 -> 2 104 -> 2 660
Så väl omsättning som vinst ökar fint. Jag tror att Husqvarna kommer att kunna bli en stabil vinstmaskin framöver. Med rätt VD, rätt företagskultur och rätt ägare tror jag att Husqvarna kommer att bli ett fantastiskt fint bolag som man gärna vill äga och behålla över tiden. Jag tror att nuvarande VD och ägare klarar av att undvika att göra dyra, onödiga eller konstiga förvärv, istället tror jag att man klarar av att hålla huvudet kallt och invänta rätt priser osv för att kunna göra strategiska och viktiga förvärv och sakta men säkert växa lönsamt.
Bolagets VDar och strategier
2006 - 2008 - Bengt Andersson
Dessa första inledande år som fristående bolag efter att ha varit helägt av Electrolux präglas av förvärv och fokus på tillväxt, så väl organisk som genom ytterligare förvärv.
2008 - 2011 - Magnus Yngen
Den första oktober tillträdde Magnus Yngen till ny VD för bolaget i samband med att Bengt Andersson går i pension. Magnus har erfarenhet från Electrolux där han var vice VD.
Första årets VD-ord präglas av sjunkande omsättning, lägre vinst, personalneddragningar, kostnadssänkande åtgärder mm. Men det börjar också märkas att man börjat nyttja synergier från olika förvärv, där forskning och utveckling, men också tillverkning och inköp mm kan samordnas mellan de olika divisionerna och fabrikerna. 2008 slutfördes dock ytterligare förvärv av bolag.
2009 blir ett svagt år, man fullföljer dock lagda planer med neddragningar och kostnadsbesparingar. Man upplever kraftigt försvagad omsättning, resultat och marginal. Det är även under detta år som nyemissionen genomförs. Ett stort fokus läggs på att verkligen maximera synergier mellan alla olika bolag i koncernen, allt ska optimeras och antalet anställda ska minskas. I och med detta styrs också tillverkningen mot lågkostnadsländer och man satsar på att bygga en ny fabrik i Polen. Magnus skriver att man ska "bygga färre och starkare varumärken", en stor skillnad mot tidigare VD Bengt Andersson som istället fokuserar på förvärv.
Under 2010 verkar man märka av den upphörda förvärvstakten och fokuset man lagt på att vårda de egna varumärkena. Man vinner nämligen marknadsandelar inom Europa. Både resultat och marginal utvecklas positivt. Detta år är också första gången som Magnus skyller på vädret i sitt VD-ord. Man har tappat en viktig återförsäljare i USA, men lägger ut strategin framåt genom att globalt fokusera på sina starka varumärken. Man börjar tala om "lean production" och att fokusera på färre men större tillverkningsanläggningar. Magnus börjar känna sig trygg i den starka balansräkningen från nyemissionen och nämner inför 2011 att det kan vara dags för nya förvärv. Han avslutar sitt VD-ord med att han ser fram emot ett fortsatt framgångsrikt arbete tillsammans.
Så blev det dock inte, för den 9 juni 2011 blir Magnus sjukskriven och förblir det till slutet av augusti då han blir uppsagd som VD i samband med att han tillfrisknat och är redo att återvända till bolaget. Enligt uppgifter från intervjuer som Magnus ställt upp på rörde det sig om utmattning med anledning av många resor i samband med uppdragets internationella karaktär, problemen i USA ska ha bidragit med mycket stress. Orsaken till uppsägningen får vi nog aldrig reda på.
2011 - 2012 - Hans Linnarson
I samband med att Magnus blir uppsagd tillträder Hans Linnarson som tillförordnad VD.
2011 präglas av utmaningar och svårigheter, man har haft problem i en av sina största produktionsanläggningar samt ogynnsamma "väderförutsättningar"... Problemen i USA lyfts särskilt upp i VD-ordet och där har efterfrågan på produkterna minskar varje år sedan 2005 (med undantag av 2010). Det betonas också att lagda strategier ligger. Samtliga omorganiseringar och strategier som Magnus har sjösatt ska bedrivas precis som när Magnus var VD och de ska dessutom prioriteras. Man lanserar dock påtagligt mycket nya produktnyheter, under de svåra år som varit verkar man ha fortsatt sin utveckling precis som man sagt att man ska göra (stärka eget varumärke osv). För verksamhetsåret 2012 ska de främsta prioriteringarna vara "hög servicenivå och leveranssäkerhet".
2012 sitter Linnarson kvar som VD, företaget har ännu inte lyckats rekrytera någon permanent VD. Hans inleder sitt VD-ord med att konstatera att man uppnådde sitt mål för året med en god leveranssäkerhet, äntligen har man fått ordning på sin produktion. Man har också sett ett klart förbättrat kassaflöde i bolaget, kanske nämner man det positiva kassaflödet för att väga upp för försäljningsminskningen på -6 %... Man skriver återigen mycket om strategisk översyn av koncernen, något som nu pågått sedan 2008, jag kan tänka mig att det är påfrestande att arbeta på en arbetsplats som hela tiden ska struktureras om. USA nämns fortsatt som ett problemområde men som börjar ordna upp sig. Hans beskriver nu i klartext att man förväntar sig ordning på USA-marknaden och 5 % marginal inom 2-4 år. En underliggande ton i hela VD-ordet är satsningar på utveckling, forskning, man satsar en miljard på utveckling och produktion av egna motorsågskedjor, mycket positivt! Inför 2013 sätter Hans inte upp något motiverande mål utan lägger fokus på den aviserade personalneddragningen...
2013 - Fortfarande, Kai Wärn.
I mars 2013 kommer pressmeddelandet, man har hittat en VD. Kai Wärn, som varit chef på ABB, VD på Seco Tools och sedemera verksam inom IK Investment Partners (vilket var det bolag som sålde Gardena till Husqvarna), tillträder som VD 1 juli 2013.
Kai konkretiserar målet om marginalen på 5 % i USA till att detta ska uppnås under 2016. Kai blir också mer påtaglig i sina mål och strategier relativt tidigare VDar och sätter upp mål att minska antalet produktplattformar med 30 % för att minska komplexiteten i koncernen för att till 2016 kunna höja marginalerna till 10 %. Kai andas optimism inför verksamhetsåret 2014!
I VD-ordet för 2014 slår sig Kai stolt för bröstet. Inte nog med att koncernen utvecklas i rätt riktning inför målen för 2016 sätter man också upp målet att vara marknadsledande till år 2020. Rörelsemarginalen har nu stigit till 7,2 %, försäljning, vinst och övriga nyckeltal växer i rätt riktning.
2015 blir det första år som koncernen fullt ut levererat inom den nya organisationen (skönt efter 7 år av omorganisation). Den nya organisationen är uppdelad utifrån de 4 divisionerna enligt bilden längre upp i denna analys. Rörelseresultatet ökar och den berömda marginalen har nu ökat ytterligare upp från 7,2 till 8,2 %, man närmar sig sakta men säkert det satta målet inför 2016, men man konstaterar att 10 % inte längre är realistiskt med anledning av valutaförändringar. Kai vänder nu en mer offensiv blick framåt och konstaterar att bolaget är redo för lönsam tillväxt, vilket ska göras möjligt genom kostnadseffektiviseringar som ska genomföras under 2016 & 2017. Kai skriver också om utveckling, "Internet of Things", batteridrivna produkter mm vilket känns skönt, bolaget släpper inte sitt fokus på forskning och utveckling.
År 2016 kan Kai konstatera att målet om 10 % marginal inte har uppnåtts, men att man är bra nära med 8,9 % (vilket jag ger honom väl godkänt för). Försäljning och resultat har återigen ökat och Kai använder mycket positiva ord för att beskriva den utveckling som varit.
I det dagsgamla VD-ordet för 2017 konstaterar Kai att man lyckats genomföra omvandlingen från att ha fokuserat på lönsamhet till att fokusera på lönsam tillväxt. För första gången på länge har man också genomfört nya förvärv! USA är faktiskt fortfarande något av ett problem för Husqvarna, man skriver nu om påskyndade åtgärder och en rullning mot produkter med högre lönsamhet för bolaget. Kai blickar framåt och konstaterar att vägen uppåt blir krokig då man har tagit och kommer att ta beslut som missgynnar resultat och margnial negativt på kort sikt men som man förväntar sig ger god utdelning på lång sikt! Jag tror att det är precis denna typ av långsiktighet man kan se i bolag som har så starka och långsiktiga huvudägare som Husqvarna har.
Väder och Konjunktur
Husqvarnas försäljning påverkas i stor utsträckning av så väl väder som konjunktur... Vad gäller väder och försäljning av konsumentprodukter över året konstateras följande i årsredovisningen från 2007:
Bolaget påverkas också starkt av konjunkturen. Om ett bolag märker att det börjar bli tufft ekonomiskt kanske man inte inleder sitt verksamhetsår med att byta ut hela maskinparken av åkgräsklippare och röjsågar, sannolikt kommer man fram till att dessa kan fungera ytterligare något år och inväntar bättre tider. Detta medför i sin tur att behovet av service och reservdelar ökar och att behovet av att köpa nya produkter från Husqvarna ökar när tuffa tider vänder till bättre tider. Äger man skog eller förvaltar man naturområden etc kan man inte välja att avstå att köpa de produkter som Husqvarna tillhandahåller, antingen får man serva de man redan har eller så får man köpa nytt när så krävs. De ekonomiska konsekvenserna av att inte sköta sin skog blir större än att ta kostnaden att köpa nya maskiner när de gamla gått sönder.
Över en konjunkturcykel och över en "vädercykel" borde således efterfrågan på Husqvarnas produkter bestå. Inte heller klimatförändringarna borde kunna minska efterfrågan. Vissa länder får torrare klimat, där ökar efterfrågan på bevattningssystem från Gardena. Andra länder får mer snö vintertid och mer regn sommartid vilket ökar efterfrågan på gräsklippare och snöslungor.
Risker för bolaget
Att bedriva den typ av verksamhet och försäljning som Husqvarna gör är naturligtvis förknippat med olika risker. Nedan finns ett antal identifierade risker uppradade, flera av dem återfinns i bolagets egna årsredovisning.
Alla riskerna ovan är på ett eller annat sätt ständigt närvarande. Konkurrensen från Kina ökar globalt, kanske är denna konkurrens av ny karaktär, kanske inte? (Kinesiska bolag är ibland uppbackade av staten, vilket tenderar ge en snedvriden konkurrens som kan vara svår att bemöta).
Teknikskiften sker ständigt. Husqvarna har historiskt lagt ner verksamheter så väl som startat nya verksamheter. Det vore naivt att tro att bolaget kommer se likadant ut om 50 år som det gör idag. Frågan är om dagens ledning och styrelse är beredda att ta tuffa beslut att avveckla verksamheter när så är dags?
Sociala medier spelar en allt större roll, för alla bolag och verksamheter. Felaktiga (eller för den delen korrekta) påståenden i nyhetsinslag etc kan få oproportionerligt stor spridning och nå många människor på kort tid. Att sådan spridning bemöts med fakta i efterhand spelar liten roll, då samtliga människor som exponerats för dessa påståenden ändå har en misstänksamhet mot bolaget/produkten i fråga.
Att återförsäljare blir färre och större är i linje med den utveckling som sker i samhället idag. Husqvarna måste så klart förhålla sig till detta men kan givetvis förebygga snedvriden konkurrens genom att gynna en svagare återförsäljare, sälja genom nya kanaler, öppna egna butiker, satsa på egen e-handel osv. Olika reaktioner möts också av motreaktioner, rätt som det är vill slutkonsumenten börja handla av lokala mindre återförsäljare varpå "ordningen återställs". Det som är viktigt angående detta är att Husqvarna är lyhörda och snabbfotade att hänga med i utvecklingen och att i vissa fall föregå utvecklingen.
En del kunder kanske försvinner från den traditionella återförsäljaren för att istället beställa sina produkter online. Då kanske priset blir en viktigare faktor samt att leveransen sker på ett smidigt och bra sätt. Jag tycker att Husqvarna på ett tydligt sätt visat att man förstått att den digitala närvaron är viktig, man jobbar exempelvis med många olika nationella youtubekanaler och man har mycket bra information om sina produkter på hemsidan (en självklarhet kan tyckas men för för ett företag som är vant vid att jobba via återförsäljare kanske detta inte alls är en naturlig del i verksamheten). Många återförsäljare finns också online, exempelvis kan man köpa produkter från sidor som "Bygghemma" och "Maskinklippet" mm.
Risker så som politik, tullar, handelskring, lågkonjunkturer kommer alltid att finnas närvarande, dessa risker är ungefär att betrakta som väderrelaterade risker. Vi vet med 100 % säkerhet att vi kommer att ha väder i framtiden, på samma sätt som vi till 100 % vet att vi kommer få populistiska politiker som handelskrigar, bygger upp tullmurar mm. Inte heller lågkonjunkturer eller fastighetskriser kommer vi att slippa, dessa händelser kommer till 100 % säkerhet att inträffa i framtiden. Vad gäller alla dessa risker är det skönt att ha kapitalstarka ägare i ryggen för Husqvarna, dessutom är familjen Wallenberg slipade när det kommer till förhandlingar och politik, vilket är en stor tillgång för Husqvarna.
Framtiden för bolag
Jag misstänker att bolaget nu har hittat den struktur och organisation som kommer att vara framgångsrik framöver. Efter alla omstruktureringar som gjorts borde organisationen dels vara anpassad till den verksamhet och de divisioner som företaget bedriver och har idag, men också vara anpassat för att kunna inhysa framtida nya verksamheter och divisioner.
Jag tror att bolaget har lärt sig oerhört mycket från finanskrisen, gjorda förvärv och nyemissionen. En mer konservativ belåning i kombination med en försiktigt offensiv inställning kommer nog bli succé på lång sikt. Inte nog med att bolagets egna kreativitet kommer öppna nya affärsmöjligheter så tror jag att man löpande kommer att göra nya förvärv framöver. Man har visat att man har kunnat bedriva sin verksamhet de senaste 300 åren och borde kunna klara av att vara konkurrenskraftiga ett tag till.
Batteritekniken har redan letat sig in bland bolagets produkter och kommer sannolikt kunna öka efterfrågan på produkterna väldigt mycket framöver. Fastighetsskötare kommer kunna klippa gräs och sköta trädgårdar utan att behöva ta hänsyn till omkringliggande verksamheter (då de inte längre har förbränningsmotorer som stör). Dessutom finns det ekonomiska incitament att byta till elektriskt då dessa produkter kräver mindre underhåll samt passar bra in på många bolags miljöprofiler där man vill minska utsläppen från sin verksamhet. Husqvarna har ju återigen börjar tillverka och sälja cyklar under eget varumärke, denna gång elcyklar.
Ledningens innehav
Samtliga i styrelse och ledning har ett mer eller mindre betydande innehav i bolaget, med undantag av två styrelseledamoter som inte innehar några aktier. Minsta innehavet har styrelseledamoten Lars Pettersson som har 5 000 aktier, idag värda ca 415 000 kr. Största innehavet har VD Kai Wärn som äger 360 400 aktier värda ca 30 miljoner kr. (Jag räknar inte med personer med tydlig anknytning till huvudägarna i bolaget. Annars äger styrelseledamoten Katarina Martinson ca 500 000 aktier i bolaget, värda ca 41 miljoner kronor. Hon är dock medlem i Styrelsen i Lundbergföretagen där hon äger blygsamma 17,3 miljoner aktier värda lite drygt 10 miljarder vilket motsvarar 14 % av kapitalet och 11,2 % av rösterna). Det är ett styrketecken att VD är en framstående ägare i bolaget, ett tecken på att han är långsiktig och tror på bolaget.
Köpvärt?
Vad är då slutsatsen av allt detta? Jag älskar som vanligt att läsa igenom årsredovisningar och läsa på om bolag, men saknar som alltid kompetensen att dra en pålitlig slutsats om bolaget. Jag brukar därför söka runt en del bland övriga bloggar efter det att jag gjort min egen analys, för att se hur konsensus ser ut och framför allt om det är någon annan som identifierat någon viktig brist eller risk hos bolaget! Jag tenderar nämligen att bli alldeles för positiv när jag gör en analys och "bli kär" i själva bolaget, men det finns ju alltid en stor skillnad mellan ett bolag och dess aktie, så bara för att jag gillar bolaget behöver inte aktien vara köpvärd.
I detta fall har jag inte hittat någon annan bloggare som tittat närmare på bolaget. Bolaget är också mycket "tråkigt" i den bemärkelsen att gräsklippare och motorsågar inte får lika mycket rubriker så som exempelvis fingeravtrycksläsare eller elbilar får i media...
Jag har dock hittat några artiklar på Placera, bland annat från Per Ericson, Sebastian Lang och Lars Frick skrivna senaste året. Alla 4 av dessa genomgångar har landat i rekommendationen Köp.
Jag själv är lite förtjust i den "osexiga" verksamheten, den stigande vinsten, de två starka huvudägarna och den numer konservativa balansräkningen. Jag kommer därför att köpa mina första aktier i bolaget nu i april. Det blir något av en "bevakningspost" inom intervallet 5 000 - 10 000 kr som jag tänker mig att köpa. Efter vidare utvärdering och förhoppningsvis kommande "dippar" kommer jag köpa mer aktier i bolaget.
Disclaimer: Jag äger inga aktier i Husqvarna när detta inlägg skrivs, men jag har indirekt innehav via Lundbergföretagen och Investor och jag har för avsikt att i nära framtid investera i bolaget.
2006 - 2008 - Bengt Andersson
Dessa första inledande år som fristående bolag efter att ha varit helägt av Electrolux präglas av förvärv och fokus på tillväxt, så väl organisk som genom ytterligare förvärv.
2008 - 2011 - Magnus Yngen
Den första oktober tillträdde Magnus Yngen till ny VD för bolaget i samband med att Bengt Andersson går i pension. Magnus har erfarenhet från Electrolux där han var vice VD.
Första årets VD-ord präglas av sjunkande omsättning, lägre vinst, personalneddragningar, kostnadssänkande åtgärder mm. Men det börjar också märkas att man börjat nyttja synergier från olika förvärv, där forskning och utveckling, men också tillverkning och inköp mm kan samordnas mellan de olika divisionerna och fabrikerna. 2008 slutfördes dock ytterligare förvärv av bolag.
2009 blir ett svagt år, man fullföljer dock lagda planer med neddragningar och kostnadsbesparingar. Man upplever kraftigt försvagad omsättning, resultat och marginal. Det är även under detta år som nyemissionen genomförs. Ett stort fokus läggs på att verkligen maximera synergier mellan alla olika bolag i koncernen, allt ska optimeras och antalet anställda ska minskas. I och med detta styrs också tillverkningen mot lågkostnadsländer och man satsar på att bygga en ny fabrik i Polen. Magnus skriver att man ska "bygga färre och starkare varumärken", en stor skillnad mot tidigare VD Bengt Andersson som istället fokuserar på förvärv.
Under 2010 verkar man märka av den upphörda förvärvstakten och fokuset man lagt på att vårda de egna varumärkena. Man vinner nämligen marknadsandelar inom Europa. Både resultat och marginal utvecklas positivt. Detta år är också första gången som Magnus skyller på vädret i sitt VD-ord. Man har tappat en viktig återförsäljare i USA, men lägger ut strategin framåt genom att globalt fokusera på sina starka varumärken. Man börjar tala om "lean production" och att fokusera på färre men större tillverkningsanläggningar. Magnus börjar känna sig trygg i den starka balansräkningen från nyemissionen och nämner inför 2011 att det kan vara dags för nya förvärv. Han avslutar sitt VD-ord med att han ser fram emot ett fortsatt framgångsrikt arbete tillsammans.
Så blev det dock inte, för den 9 juni 2011 blir Magnus sjukskriven och förblir det till slutet av augusti då han blir uppsagd som VD i samband med att han tillfrisknat och är redo att återvända till bolaget. Enligt uppgifter från intervjuer som Magnus ställt upp på rörde det sig om utmattning med anledning av många resor i samband med uppdragets internationella karaktär, problemen i USA ska ha bidragit med mycket stress. Orsaken till uppsägningen får vi nog aldrig reda på.
2011 - 2012 - Hans Linnarson
I samband med att Magnus blir uppsagd tillträder Hans Linnarson som tillförordnad VD.
2011 präglas av utmaningar och svårigheter, man har haft problem i en av sina största produktionsanläggningar samt ogynnsamma "väderförutsättningar"... Problemen i USA lyfts särskilt upp i VD-ordet och där har efterfrågan på produkterna minskar varje år sedan 2005 (med undantag av 2010). Det betonas också att lagda strategier ligger. Samtliga omorganiseringar och strategier som Magnus har sjösatt ska bedrivas precis som när Magnus var VD och de ska dessutom prioriteras. Man lanserar dock påtagligt mycket nya produktnyheter, under de svåra år som varit verkar man ha fortsatt sin utveckling precis som man sagt att man ska göra (stärka eget varumärke osv). För verksamhetsåret 2012 ska de främsta prioriteringarna vara "hög servicenivå och leveranssäkerhet".
2012 sitter Linnarson kvar som VD, företaget har ännu inte lyckats rekrytera någon permanent VD. Hans inleder sitt VD-ord med att konstatera att man uppnådde sitt mål för året med en god leveranssäkerhet, äntligen har man fått ordning på sin produktion. Man har också sett ett klart förbättrat kassaflöde i bolaget, kanske nämner man det positiva kassaflödet för att väga upp för försäljningsminskningen på -6 %... Man skriver återigen mycket om strategisk översyn av koncernen, något som nu pågått sedan 2008, jag kan tänka mig att det är påfrestande att arbeta på en arbetsplats som hela tiden ska struktureras om. USA nämns fortsatt som ett problemområde men som börjar ordna upp sig. Hans beskriver nu i klartext att man förväntar sig ordning på USA-marknaden och 5 % marginal inom 2-4 år. En underliggande ton i hela VD-ordet är satsningar på utveckling, forskning, man satsar en miljard på utveckling och produktion av egna motorsågskedjor, mycket positivt! Inför 2013 sätter Hans inte upp något motiverande mål utan lägger fokus på den aviserade personalneddragningen...
2013 - Fortfarande, Kai Wärn.
I mars 2013 kommer pressmeddelandet, man har hittat en VD. Kai Wärn, som varit chef på ABB, VD på Seco Tools och sedemera verksam inom IK Investment Partners (vilket var det bolag som sålde Gardena till Husqvarna), tillträder som VD 1 juli 2013.
Kai konkretiserar målet om marginalen på 5 % i USA till att detta ska uppnås under 2016. Kai blir också mer påtaglig i sina mål och strategier relativt tidigare VDar och sätter upp mål att minska antalet produktplattformar med 30 % för att minska komplexiteten i koncernen för att till 2016 kunna höja marginalerna till 10 %. Kai andas optimism inför verksamhetsåret 2014!
I VD-ordet för 2014 slår sig Kai stolt för bröstet. Inte nog med att koncernen utvecklas i rätt riktning inför målen för 2016 sätter man också upp målet att vara marknadsledande till år 2020. Rörelsemarginalen har nu stigit till 7,2 %, försäljning, vinst och övriga nyckeltal växer i rätt riktning.
2015 blir det första år som koncernen fullt ut levererat inom den nya organisationen (skönt efter 7 år av omorganisation). Den nya organisationen är uppdelad utifrån de 4 divisionerna enligt bilden längre upp i denna analys. Rörelseresultatet ökar och den berömda marginalen har nu ökat ytterligare upp från 7,2 till 8,2 %, man närmar sig sakta men säkert det satta målet inför 2016, men man konstaterar att 10 % inte längre är realistiskt med anledning av valutaförändringar. Kai vänder nu en mer offensiv blick framåt och konstaterar att bolaget är redo för lönsam tillväxt, vilket ska göras möjligt genom kostnadseffektiviseringar som ska genomföras under 2016 & 2017. Kai skriver också om utveckling, "Internet of Things", batteridrivna produkter mm vilket känns skönt, bolaget släpper inte sitt fokus på forskning och utveckling.
År 2016 kan Kai konstatera att målet om 10 % marginal inte har uppnåtts, men att man är bra nära med 8,9 % (vilket jag ger honom väl godkänt för). Försäljning och resultat har återigen ökat och Kai använder mycket positiva ord för att beskriva den utveckling som varit.
I det dagsgamla VD-ordet för 2017 konstaterar Kai att man lyckats genomföra omvandlingen från att ha fokuserat på lönsamhet till att fokusera på lönsam tillväxt. För första gången på länge har man också genomfört nya förvärv! USA är faktiskt fortfarande något av ett problem för Husqvarna, man skriver nu om påskyndade åtgärder och en rullning mot produkter med högre lönsamhet för bolaget. Kai blickar framåt och konstaterar att vägen uppåt blir krokig då man har tagit och kommer att ta beslut som missgynnar resultat och margnial negativt på kort sikt men som man förväntar sig ger god utdelning på lång sikt! Jag tror att det är precis denna typ av långsiktighet man kan se i bolag som har så starka och långsiktiga huvudägare som Husqvarna har.
Väder och Konjunktur
Husqvarnas försäljning påverkas i stor utsträckning av så väl väder som konjunktur... Vad gäller väder och försäljning av konsumentprodukter över året konstateras följande i årsredovisningen från 2007:
"Verksamheten kännetecknas av betydande säsongsvariationer med huvuddelen av försäljningen under första halvåret. Säsongen för trädgårdsprodukter kulminerar under andra kvartalet och kan anses vara avslutad efter tredje kvartalet. Under fjärde kvartalet påbörjas lageruppbyggnaden för nästa säsong."Vid upprepade tillfällen i VD-orden har VD också kommenterat just vilket väder som varit under det gångna året. Om man säljer produkter som är kopplade till hur mycket bevattning som krävs, hur mycket gräs som behöver klippas och hur mycket snö som behöver röjas är det ganska självklart att väder kan styra försäljningen. Men rent krasst kommer vi alltid att ha väder och därmed också alltid en påverkan på försäljningen, jag blir lätt misstänksam när man kopplar för mycket förklaringar från försäljningen till väder och/eller valuta... Dessa saker kommer alltid att förändras över tid men på tillräckligt lång sikt blir det ett nollsummespel.
Bolaget påverkas också starkt av konjunkturen. Om ett bolag märker att det börjar bli tufft ekonomiskt kanske man inte inleder sitt verksamhetsår med att byta ut hela maskinparken av åkgräsklippare och röjsågar, sannolikt kommer man fram till att dessa kan fungera ytterligare något år och inväntar bättre tider. Detta medför i sin tur att behovet av service och reservdelar ökar och att behovet av att köpa nya produkter från Husqvarna ökar när tuffa tider vänder till bättre tider. Äger man skog eller förvaltar man naturområden etc kan man inte välja att avstå att köpa de produkter som Husqvarna tillhandahåller, antingen får man serva de man redan har eller så får man köpa nytt när så krävs. De ekonomiska konsekvenserna av att inte sköta sin skog blir större än att ta kostnaden att köpa nya maskiner när de gamla gått sönder.
Över en konjunkturcykel och över en "vädercykel" borde således efterfrågan på Husqvarnas produkter bestå. Inte heller klimatförändringarna borde kunna minska efterfrågan. Vissa länder får torrare klimat, där ökar efterfrågan på bevattningssystem från Gardena. Andra länder får mer snö vintertid och mer regn sommartid vilket ökar efterfrågan på gräsklippare och snöslungor.
Risker för bolaget
Att bedriva den typ av verksamhet och försäljning som Husqvarna gör är naturligtvis förknippat med olika risker. Nedan finns ett antal identifierade risker uppradade, flera av dem återfinns i bolagets egna årsredovisning.
- Konkurrens, lågprisprodukter?
- Teknikskiften, så som övergång till batterier.
- Negativ publicitet i sociala medier?
- Ökat beroende av återförsäljare (som blir förre och större)
- Digitalisering/e-handel
- Handelskrig, skyddstullar, politik
- "Produktskandal", bristande kvalitet i stor antal sålda enheter?
- Global fastighetskris etc.
Alla riskerna ovan är på ett eller annat sätt ständigt närvarande. Konkurrensen från Kina ökar globalt, kanske är denna konkurrens av ny karaktär, kanske inte? (Kinesiska bolag är ibland uppbackade av staten, vilket tenderar ge en snedvriden konkurrens som kan vara svår att bemöta).
Teknikskiften sker ständigt. Husqvarna har historiskt lagt ner verksamheter så väl som startat nya verksamheter. Det vore naivt att tro att bolaget kommer se likadant ut om 50 år som det gör idag. Frågan är om dagens ledning och styrelse är beredda att ta tuffa beslut att avveckla verksamheter när så är dags?
Sociala medier spelar en allt större roll, för alla bolag och verksamheter. Felaktiga (eller för den delen korrekta) påståenden i nyhetsinslag etc kan få oproportionerligt stor spridning och nå många människor på kort tid. Att sådan spridning bemöts med fakta i efterhand spelar liten roll, då samtliga människor som exponerats för dessa påståenden ändå har en misstänksamhet mot bolaget/produkten i fråga.
Att återförsäljare blir färre och större är i linje med den utveckling som sker i samhället idag. Husqvarna måste så klart förhålla sig till detta men kan givetvis förebygga snedvriden konkurrens genom att gynna en svagare återförsäljare, sälja genom nya kanaler, öppna egna butiker, satsa på egen e-handel osv. Olika reaktioner möts också av motreaktioner, rätt som det är vill slutkonsumenten börja handla av lokala mindre återförsäljare varpå "ordningen återställs". Det som är viktigt angående detta är att Husqvarna är lyhörda och snabbfotade att hänga med i utvecklingen och att i vissa fall föregå utvecklingen.
En del kunder kanske försvinner från den traditionella återförsäljaren för att istället beställa sina produkter online. Då kanske priset blir en viktigare faktor samt att leveransen sker på ett smidigt och bra sätt. Jag tycker att Husqvarna på ett tydligt sätt visat att man förstått att den digitala närvaron är viktig, man jobbar exempelvis med många olika nationella youtubekanaler och man har mycket bra information om sina produkter på hemsidan (en självklarhet kan tyckas men för för ett företag som är vant vid att jobba via återförsäljare kanske detta inte alls är en naturlig del i verksamheten). Många återförsäljare finns också online, exempelvis kan man köpa produkter från sidor som "Bygghemma" och "Maskinklippet" mm.
Risker så som politik, tullar, handelskring, lågkonjunkturer kommer alltid att finnas närvarande, dessa risker är ungefär att betrakta som väderrelaterade risker. Vi vet med 100 % säkerhet att vi kommer att ha väder i framtiden, på samma sätt som vi till 100 % vet att vi kommer få populistiska politiker som handelskrigar, bygger upp tullmurar mm. Inte heller lågkonjunkturer eller fastighetskriser kommer vi att slippa, dessa händelser kommer till 100 % säkerhet att inträffa i framtiden. Vad gäller alla dessa risker är det skönt att ha kapitalstarka ägare i ryggen för Husqvarna, dessutom är familjen Wallenberg slipade när det kommer till förhandlingar och politik, vilket är en stor tillgång för Husqvarna.
Framtiden för bolag
Jag misstänker att bolaget nu har hittat den struktur och organisation som kommer att vara framgångsrik framöver. Efter alla omstruktureringar som gjorts borde organisationen dels vara anpassad till den verksamhet och de divisioner som företaget bedriver och har idag, men också vara anpassat för att kunna inhysa framtida nya verksamheter och divisioner.
Jag tror att bolaget har lärt sig oerhört mycket från finanskrisen, gjorda förvärv och nyemissionen. En mer konservativ belåning i kombination med en försiktigt offensiv inställning kommer nog bli succé på lång sikt. Inte nog med att bolagets egna kreativitet kommer öppna nya affärsmöjligheter så tror jag att man löpande kommer att göra nya förvärv framöver. Man har visat att man har kunnat bedriva sin verksamhet de senaste 300 åren och borde kunna klara av att vara konkurrenskraftiga ett tag till.
Batteritekniken har redan letat sig in bland bolagets produkter och kommer sannolikt kunna öka efterfrågan på produkterna väldigt mycket framöver. Fastighetsskötare kommer kunna klippa gräs och sköta trädgårdar utan att behöva ta hänsyn till omkringliggande verksamheter (då de inte längre har förbränningsmotorer som stör). Dessutom finns det ekonomiska incitament att byta till elektriskt då dessa produkter kräver mindre underhåll samt passar bra in på många bolags miljöprofiler där man vill minska utsläppen från sin verksamhet. Husqvarna har ju återigen börjar tillverka och sälja cyklar under eget varumärke, denna gång elcyklar.
Ledningens innehav
Samtliga i styrelse och ledning har ett mer eller mindre betydande innehav i bolaget, med undantag av två styrelseledamoter som inte innehar några aktier. Minsta innehavet har styrelseledamoten Lars Pettersson som har 5 000 aktier, idag värda ca 415 000 kr. Största innehavet har VD Kai Wärn som äger 360 400 aktier värda ca 30 miljoner kr. (Jag räknar inte med personer med tydlig anknytning till huvudägarna i bolaget. Annars äger styrelseledamoten Katarina Martinson ca 500 000 aktier i bolaget, värda ca 41 miljoner kronor. Hon är dock medlem i Styrelsen i Lundbergföretagen där hon äger blygsamma 17,3 miljoner aktier värda lite drygt 10 miljarder vilket motsvarar 14 % av kapitalet och 11,2 % av rösterna). Det är ett styrketecken att VD är en framstående ägare i bolaget, ett tecken på att han är långsiktig och tror på bolaget.
Köpvärt?
Vad är då slutsatsen av allt detta? Jag älskar som vanligt att läsa igenom årsredovisningar och läsa på om bolag, men saknar som alltid kompetensen att dra en pålitlig slutsats om bolaget. Jag brukar därför söka runt en del bland övriga bloggar efter det att jag gjort min egen analys, för att se hur konsensus ser ut och framför allt om det är någon annan som identifierat någon viktig brist eller risk hos bolaget! Jag tenderar nämligen att bli alldeles för positiv när jag gör en analys och "bli kär" i själva bolaget, men det finns ju alltid en stor skillnad mellan ett bolag och dess aktie, så bara för att jag gillar bolaget behöver inte aktien vara köpvärd.
I detta fall har jag inte hittat någon annan bloggare som tittat närmare på bolaget. Bolaget är också mycket "tråkigt" i den bemärkelsen att gräsklippare och motorsågar inte får lika mycket rubriker så som exempelvis fingeravtrycksläsare eller elbilar får i media...
Jag har dock hittat några artiklar på Placera, bland annat från Per Ericson, Sebastian Lang och Lars Frick skrivna senaste året. Alla 4 av dessa genomgångar har landat i rekommendationen Köp.
Jag själv är lite förtjust i den "osexiga" verksamheten, den stigande vinsten, de två starka huvudägarna och den numer konservativa balansräkningen. Jag kommer därför att köpa mina första aktier i bolaget nu i april. Det blir något av en "bevakningspost" inom intervallet 5 000 - 10 000 kr som jag tänker mig att köpa. Efter vidare utvärdering och förhoppningsvis kommande "dippar" kommer jag köpa mer aktier i bolaget.
Disclaimer: Jag äger inga aktier i Husqvarna när detta inlägg skrivs, men jag har indirekt innehav via Lundbergföretagen och Investor och jag har för avsikt att i nära framtid investera i bolaget.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)